| Interventi |
PORCINO Giovanni (Presidente) Riprendiamo l'esame della proposta di deliberazione n. mecc. 201100896/120, presentata dalla Giunta Comunale in data 22 febbraio 2011, avente per oggetto: "Parcheggio pubblico interrato e riqualificazione di piazza Gran Madre - Approvazione progetto preliminare e costituzione diritto di superficie sul sottosuolo - Importo di Euro 5.980.000,00 IVA compresa". PORCINO Giovanni (Presidente) Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 39, presentato dalla Giunta Comunale. La parola all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Chiedo il ritiro dell'emendamento n. 39. PORCINO Giovanni (Presidente) L'emendamento n. 39 è ritirato. L'emendamento n. 29, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: PORCINO Giovanni (Presidente) Non essendoci richieste d'intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 29: presenti 25, astenuti 3, favorevoli 22. L'emendamento n. 29 è approvato. PORCINO Giovanni (Presidente) L'emendamento n. 33, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: PORCINO Giovanni (Presidente) La parola al Consigliere Liardo. LIARDO Enzo Chiedo scusa, ma non avevo valutato due aspetti: il primo è che alcuni emendamenti sono stati tolti e questo sicuramente mi ha un po' destabilizzato rispetto alla scaletta che mi ero già preparato, comunque adesso ho cercato di recuperare sull'emendamento 33. Qui il discorso è più delicato, bisogna fare comunque una valutazione molto attenta relativamente al fatto che c'è una sostituzione emendativa rispetto alla soluzione progettuale - anche in questo caso, rispetto al precedentemente emendamento, dove noi comunque abbiamo anche fatto un dibattito - rispetto agli ultimi riscontri avuti dalla Sovrintendenza, a seguito del parere del 20 settembre. All'interno degli emendamenti viene pronunciata più volte la Soprintendenza. Io sinceramente mi sarei aspettato qualcosa in più, oltre a girare le rampe, perché in caso di esondazione si possono girare tutte le rampe che si vuole, ma non è sufficiente. Questo lo lascio a verbale. I fatti di Genova non sono serviti a nulla. Non importa, l'importante è realizzare. Però questo rimane agli atti, Assessore, e ci dobbiamo assumere la responsabilità, perché - e adesso mi ricollego all'emendamento, Presidente - sicuramente c'è stato un parere favorevole della Soprintendenza soltanto perché abbiamo, in qualche modo, invertito le rampe e per questo la Soprintendenza ha ritenuto opportuno esprimersi in questa maniera, dicendo che il progetto poteva andare avanti. Per quanto mi riguarda - io non sono un tecnico -, il progetto doveva essere fermato, perché c'è veramente un pericolo oggettivo. Oggi come oggi, sappiamo cosa succede in certi periodi dell'anno e anche in periodi al di sopra di ogni sospetto: le cosiddette "bombe d'acqua", che potrebbero determinare anche un allagamento improvviso per quanto riguarda quel parcheggio. Sto dicendo delle eresie? Rimarrà agli atti. Sto dicendo delle eresie? Rimarrà agli atti. Se ciò dovesse accadere, e io parlo sempre in tempi non sospetti anche per quanto riguarda certi atteggiamenti della Circoscrizione... PORCINO Giovanni (Presidente) Grazie, Consigliere. Il tempo è esaurito. LIARDO Enzo Per quanto riguarda questo emendamento, il mio Gruppo non sa come votare, lo decideremo alla fine dei secondi. PORCINO Giovanni (Presidente) Non essendoci altre richieste d'intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 33: presenti 24, astenuti 3, favorevoli 21. L'emendamento n. 33 è approvato. PORCINO Giovanni (Presidente) L'emendamento n. 35, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: PORCINO Giovanni (Presidente) La parola al Consigliere Liardo. LIARDO Enzo Grazie Presidente, simpaticissimo, sono veramente contento di averlo votato in maniera compatta. Per quanto riguarda l'emendamento n. 35, intanto vorrei aprire una parentesi: vorrei chiedere formalmente scusa a tutti i Consiglieri di maggioranza che magari voteranno contro questo provvedimento - sto parlando seriamente - e a quelli che si asterranno, perché mi spiace avergli fatto perdere del tempo; per chi voterà a favore, manco per niente mi dispiace. Riprendiamo il discorso, se no poi potrei essere accusato di andare fuori tema. Qui si parla di un emendamento sostitutivo, e praticamente il periodo che comprende "il parcheggio è in grado di ospitare". Il parcheggio è in grado di ospitare chi? Per fortuna è stato inserito: "il parcheggio è in grado di ospitare complessivamente - udite, udite - 177 posti auto". Abbiamo risolto tutti i problemi. Proprio in quel contesto, in quella zona, dove bastava attraversare il ponte e riempire un parcheggio che praticamente è sempre vuoto, quello di piazza Vittorio, udite, udite, con 177 posti abbiamo risolto, io direi destabilizzato il commercio per tantissimi anni, perché poi normalmente raddoppiano i tempi di realizzazione, due anni diventano quattro, perché poi ci saranno tutti i vari stop, perché magari viene trovato qualcosa, magari viene trovata un'acropoli (perché potrebbe succedere). Cosa pensate di trovare sotto alla Gran Madre? Ossari? (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Ossari. Sono importanti, poi bisognerà... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Necropoli. Perciò bisognerà poi andare ad individuare l'epoca, ad esempio, e ci sarà una perdita di ulteriore tempo. Altro che quella che sto facendo io questa sera, questa è niente rispetto ai tre minuti che mi spettano. Torniamo all'emendamento, non vorrei uscire fuori dal contesto. "Il parcheggio è in grado di ospitare complessivamente 177 posti auto ed alcuni posti moto, di cui 100 saranno destinati alla sosta a rotazione...". Scusi, Consigliere Ambrogio, voglio tenere sotto controllo il tempo. Ci sarebbe da emendare ulteriormente, perché "posti moto"... PORCINO Giovanni (Presidente) Grazie, Consigliere. LIARDO Enzo Grazie a lei Presidente, volevo ringraziarla per la sua pazienza. PORCINO Giovanni (Presidente) La parola al Consigliere D'Amico. D'AMICO Angelo Intanto mi complimento con il Presidente per la puntualità del rispetto dei tempi; mi auguro che questa stessa puntualità avvenga poi nel momento in cui ci saranno interventi da parte dei Consiglieri della maggioranza, ma di questo sono certo. Stiamo discutendo l'emendamento n. 33, Presidente? PORCINO Giovanni (Presidente) Stiamo discutendo l'emendamento n. 35. D'AMICO Angelo Allora mi è sfuggito l'emendamento n. 33, peccato perché era carino. Comunque, questo emendamento interviene in un pensiero della deliberazione che ci tengo a sottoporre alla vostra attenzione, perché forse alcuni Consiglieri non hanno avuto modo e tempo di leggerlo così attentamente. Leggo quello che c'è scritto nella proposta di deliberazione: "Sono state valutate diverse soluzioni progettuali per il parcheggio e per la relativa sistemazione superficiale, con differenti posizioni delle rampe di accesso sulla piazza. In seguito ai riscontri avuti dalla Soprintendenza è stata scelta la soluzione di collocare le rampe al di fuori dell'ambito della piazza, in modo da ridurne l'impatto sulla stessa." Quindi, già la stessa proposta di deliberazione dice che questo nuovo progetto, questo nuovo parcheggio, che verrà fatto in quella zona, porterà un impatto che non sarà sicuramente positivo alla stessa, perché è la stessa deliberazione che lo dice, e la Soprintendenza ha chiesto che nella fase progettuale le rampe di accesso fossero posizionate in maniera differente, proprio per ridurre questo impatto. Quindi, già questa dovrebbe essere una motivazione più che sufficiente non solo per votare contro questa proposta di deliberazione, ma proprio per cassarla nella sua totalità. Vado avanti, perché poi la stessa deliberazione dice che: "La soluzione progettuale adottata prevede la realizzazione di un parcheggio interrato a tre piani posto al di sotto dell'attuale parcheggio a raso". Se esiste già un parcheggio, che è il parcheggio a raso, non riusciamo a comprendere la necessità di fare altre tre rampe sotterranee. Sì, è vero, aumentiamo il numero dei parcheggi, ma voglio ricordare all'Aula che in quella zona di parcheggi, tra pertinenziali e non, ce ne sono diversi e molto spesso questi stessi parcheggi, già costruiti precedentemente, risultano vuoti, o perlomeno con un numero molto minore rispetto alla capienza che gli stessi sopportano, quindi non ci si chiede quale sia la ratio... PORCINO Giovanni (Presidente) Grazie, Consigliere. D'AMICO Angelo Già terminato, Presidente? Grazie. PORCINO Giovanni (Presidente) Non essendoci altre richieste d'intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 35: presenti 24, astenuti 4, favorevoli 20. L'emendamento 35 è approvato. PORCINO Giovanni (Presidente) Ricordo che gli emendamenti n. 38 e n. 39 sono stati ritirati. Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 50, presentato dalla Giunta Comunale. La parola all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Intervengo soltanto per annunciare il ritiro dell'emendamento n. 50. PORCINO Giovanni (Presidente) Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 44, presentato dall'Assessore Lubatti. La parola al Consigliere Liardo. LIARDO Enzo Presidente, siamo all'emendamento n. 44, vero? Come i gatti in fila per due. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Va bene, chiedo venia. Mi scuso con la Presidenza. L'emendamento è praticamente imperniato sul progetto preliminare, che viene sostituito con tutta una serie di situazioni che mi sembrano estremamente importanti. Mi sembra strano che, quando è stata costruita questa deliberazione, non si sia tenuto conto che "è stato verificato dall'ingegner Lorenzo Peretti ai sensi dell'articolo 112...", recita così (ma si può menzionare persone che non sono..., ma questa è un'altra cosa, stavo facendo un mio ragionamento, Presidente). Poi c'è tutta una serie di numeri che non so interpretare, "...e validato dal Responsabile del Procedimento, Ingegnere Letizia Claps", che mi sembra che sia un funzionario. Perciò questo emendamento è servito a specificare, a mettere i puntini sulle "i" rispetto agli attori principali di questa realizzazione. Ho inteso così l'emendamento. Questo mi fa specie, perché non riesco a capire le ragioni per le quali si è voluto procedere a questo emendamento. Mi sarebbe piaciuto altresì procedere alla non realizzazione di quest'opera. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Ho voluto interpretare il suo pensiero, Sindaco, e ha ragione; non so a cosa stesse pensando, ma voglio darle ragione. Comunque, non ritengo opportuno questo emendamento, anzi, io vorrei invitare i Gruppi di minoranza affinché questo emendamento non sia portato a termine, non sia votato da parte della minoranza. A parte che ritengo anche inadeguato procedere all'assegnazione specificando dei nomi, mi sembra che ci sia anche una Legge rispetto alla privacy, perché questo è un atto pubblico che potrebbe essere letto da qualsiasi cittadino, e non è detto che qualsiasi cittadino debba sapere il nome del funzionario che, in realtà, mette la faccia riguardo a questo progetto, che ritengo... PORCINO Giovanni (Presidente) Grazie, Consigliere. LIARDO Enzo Chiedo scusa, Presidente, mi taccio. PORCINO Giovanni (Presidente) La parola al Consigliere D'Amico. D'AMICO Angelo Innanzitutto, credo che si debba dare atto al Consigliere Liardo e a chi lo sta seguendo in questo aperitivo di azione ostruzionistica, Sindaco, e perché dico "aperitivo di azione ostruzionistica"? Perché, almeno per quanto riguarda il sottoscritto, sa che sono in arrivo altre deliberazioni di questa Giunta che ritengo personalmente inutili e dannose. Allora credo che l'azione di quest'oggi, per quanto mi riguarda, sia quella di lanciare un monito e un avvertimento, non una minaccia assolutamente, non sono abituato a minacciare nessuno, ma sicuramente un ammonimento politico da parte mia personale, come Consigliere Comunale, perché, se le deliberazioni che stanno per approdare nelle prossime Commissioni e in Aula prossimamente verranno portate in atto, allora da quel momento non sarà più il momento dell'aperitivo, bensì ci sarà la guerriglia politica all'interno di quest'Aula, per quanto mi riguarda. Quindi, dicevo che bisogna dare atto al Consigliere Liardo, e a chi lo sta seguendo, di questo momento ostruzionistico, perché in questa mezz'ora di inutili discorsi, che stiamo portando avanti, la Giunta ha ritirato sei emendamenti. Ora mi chiedo cosa sarebbe successo se invece questi emendamenti, che sono stati poc'anzi ritirati dalla Giunta, fossero stati votati, a nastro, così come siamo abituati a fare di norma. Questa non è una giustificazione, perché comunque, se è stata fatta una deliberazione, questa deliberazione riporta 50 emendamenti di Giunta, come ho detto precedentemente, c'è qualcosa che non funziona, perché vuol dire che è stata una deliberazione fatta male, una deliberazione che ha cercato di trovare compromessi con alcune forze politiche della maggioranza, che probabilmente quest'oggi non voteranno neanche questa deliberazione; quindi, arrivare a un numero così importante di emendamenti, non da parte delle forze di opposizione, bensì dalla stessa Giunta, sicuramente questo crea un ulteriore problema per l'approvazione della stessa. Il fatto che durante il dibattito ne siano stati ritirati sei è un segnale importante. Quindi, anche se a volte può essere noioso, anche se alle persone che ci stanno seguendo, al pubblico che ci sta seguendo in Aula e in streaming, può apparire che questa attività non porti a nulla, queste persone devono però sapere che il confronto politico è l'unica arma che abbiano noi, come forze di opposizione, per cercare di mettere un argine alla tracotanza politica di questa maggioranza. |