Cittą di Torino

Consiglio Comunale

Cittą di Torino > Consiglio Comunale > VERBALI > Torna indietro

Estratto dal verbale della seduta di Lunedì 13 Ottobre 2014 ore 10,00
Paragrafo n. 26
DELIBERAZIONE (Giunta: proposta e urgenza) 2014-03720
REALIZZAZIONE DI EDIFICIO RESIDENZIALE A 5 PIANI FUORI TERRA CON DUE PIANI INTERRATI AD USO AUTORIMESSA IN VIA PETRARCA N. 4. APPROVAZIONE AI SENSI DELL'ARTICOLO 26 COMMA 23 BIS DELLE N.U.E.A. DEL P.R.G. PROT. EDILIZIO N. 2013-15-3294.
Interventi

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201403720/020,
presentata dalla Giunta Comunale in data 28 agosto 2014, avente per oggetto:

"Realizzazione di edificio residenziale a cinque piani fuori terra con due piani interrati
ad uso autorimessa in via Petrarca n. 4. Approvazione ai sensi dell'articolo 26 comma
23 bis delle N.U.E.A. del P.R.G. prot. edilizio n. 2013-15-3294"

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Comunico che in data 02/10/2014 la competente Commissione ha rimesso il
provvedimento in Aula.
La parola al Consigliere Ricca.

RICCA Fabrizio
Vorrei che l'Assessore illustrasse la proposta di deliberazione.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
La parola, per l'illustrazione, all'Assessore Lo Russo.

LO RUSSO Stefano (Assessore)
Forse il Consigliere Ricca non ha seguito la Commissione in cui sono stato abbastanza
chiaro in questa non particolarmente complessa proposta di deliberazione. Comunque
mi pregio di illustrarla di nuovo in questa sede.
La proposta di deliberazione ha per oggetto la realizzazione di un edificio residenziale a
cinque piani fuori terra, situato in via Petrarca 4. Nel nostro Piano Regolatore, via
Petrarca 4 rientra nelle parti di città in cui la normativa urbanistica prevede che per un
certo tipo specifico di interventi edilizi il Consiglio Comunale debba essere chiamato ad
esprimersi, in particolar modo per il fatto che l'edificio è collocato in un'area
caratterizzante il tessuto storico.
La vicenda va avanti da parecchio tempo, il progetto è stato esaminato e illustrato in
seno alla II Commissione Urbanistica del Consiglio Comunale. Il progetto prevede la
realizzazione di un edificio cinque piani fuori terra e due piani di rimessa interrata. Ha
ricevuto il parere favorevole della Commissione Igienico Edilizia e ha ricevuto il parere
favorevole della Soprintendenza ai Beni Architettonici e Paesaggistici del Piemonte.
Pertanto si tratta di un intervento che, dal punto di vista urbanistico, rientra nella piena
compatibilità dell'intorno consolidato e che ha ricevuto i pareri favorevoli degli Enti
terzi che hanno in qualche modo condiviso il progetto.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
La parola al Consigliere Levi-Montalcini.

LEVI-MONTALCINI Piera
Intervengo per ribadire quanto ho già detto in Commissione, cioè che queste
deliberazioni in cui il Consiglio Comunale ha facoltà di concedere o meno il permesso
di ristrutturazione o di variazione, vorrei che fossero discusse prima che tutto l'iter
venga affrontato dal proponente, perché dopo che la Sovrintendenza, la Commissione
Igienico Edilizia e gli Uffici hanno espresso il proprio parere, mi sembra che il
Consiglio Comunale non abbia più nessuna possibilità di esprimere il proprio parere.
Infatti, l'Assessore regolarmente ribatte alle nostre osservazioni dicendo: "Tutti hanno
approvato, vorrete non approvare anche voi?".
Quindi, in questi casi, come per la Legge n. 106, sarebbe meglio discuterne prima,
perché il parere del Consiglio Comunale è vincolante. Che piaccia o non piaccia.
Il secondo tema è invece quello che ho già posto in Commissione: gli architetti di
Torino sono vincolati nelle loro espressioni dai giudizi dell'Ufficio dell'Edilizia Privata,
della Commissione Igienico Edilizia, dell'Urban Center, finisce che i progetti presentati
devono adattarsi alle richieste o esigenze che ciascuna Commissione pone anche per
quanto riguarda gusti estetici.
Ai Consiglieri in Commissione viene detto che non hanno potere di giudizio estetico; al
pari il giudizio estetico non dovrebbe essere dettato dalle Commissioni, che devono
esprimere giudizi o veti tecnici quando non vengono rispettati i Regolamenti, ma dal
mercato. Nella situazione attuale gli architetti sono vincolati e indirizzati secondo i gusti
estetici di qualche dirigente o di qualche Ente preposto.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 2.
Il parere tecnico è favorevole.
Qual è il parere della Giunta?

LO RUSSO Stefano (Assessore)
Il parere della Giunta è negativo.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli
emendamenti dal n. 1 al n. 2:
Presenti 27, contrari 26, astenuti 1.
L'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 2 è respinto.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 3 al n. 12.
Il parere tecnico è favorevole.
Qual è il parere della Giunta?

LO RUSSO Stefano (Assessore)
Il parere della Giunta è negativo.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli
emendamenti dal n. 3 al n. 12:
Presenti 28, contrari 27, astenuti 1.
L'accorpamento degli emendamenti dal n. 3 al n. 12 è respinto.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 13 al n. 21.
Il parere tecnico è favorevole.
Qual è il parere della Giunta?

LO RUSSO Stefano (Assessore)
Il parere della Giunta è negativo.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli
emendamenti dal n. 13 al n. 21:
presenti 27, favorevoli 26, astenuti 1.
L'accorpamento degli emendamenti dal n. 13 al n. 21 è respinto.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 22 al n. 30.
Il parere tecnico è favorevole.
Qual è il parere della Giunta?

LO RUSSO Stefano (Assessore)
Il parere della Giunta è negativo.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli
emendamenti dal n. 22 al n. 30:
Presenti 28, contrari 27, astenuti 1.
L'accorpamento degli emendamenti dal n. 22 al n. 30 è respinto.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Non essendoci richieste di intervento per dichiarazioni di voto, pongo in votazione la
proposta di deliberazione:
Presenti 29, favorevoli 28, astenuti 1.
La proposta di deliberazione è approvata.

MAGLIANO Silvio (Vicepresidente Vicario)
Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento:
presenti 25, favorevoli 24, astenuti 1.
L'immediata eseguibilità è concessa.

Copyright © Comune di Torino - accesso Intracom Comunale (riservato ai dipendenti)