| Interventi |
LEVI Marta (Vicepresidente) Passiamo alla discussione dell'interpellanza n. mecc. 201402555/002, presentata in data 3 giugno 2014, avente per oggetto: "Nuovo PRG, dove è finita la deliberazione?" LEVI Marta (Vicepresidente) La parola, per la risposta, all'Assessore Lo Russo. LO RUSSO Stefano (Assessore) Rispondo io in quanto l'oggetto è relativo alla deliberazione di iniziativa consiliare sul Piano Regolatore, ma l'oggetto dell'interpellanza non riguarda - lo specifico fin da subito - le mere competenze dell'Assessore all'Urbanistica. Come ho avuto modo di dire nella Conferenza dei Capigruppo di venerdì scorso, in cui era presente il Consigliere Appendino in rappresentanza del Gruppo del Movimento 5 Stelle, in realtà la situazione dei pareri sulla deliberazione è variabile ed alcuni Servizi non lo hanno ancora espresso. In particolar modo, do lettura di quanto mi è stato trasmesso (a fronte della mia specifica richiesta in seguito all'interpellanza presentata dai Consiglieri Bertola ed Appendino) dal Dirigente del Servizio Processo Deliberativo, il dottor Roux, che, in qualche modo, ha in carico il procedimento amministrativo di acquisizione dei pareri. "Il parere tecnico previsto ai sensi del Decreto Legislativo n. 267/2000 sulla proposta di deliberazione di iniziativa consiliare ad oggetto 'Piano Regolatore Generale - Indirizzi operativi per la predisposizione di una Variante Generale - Avvio studi e indagini preliminari', presentata dal Gruppo Movimento 5 Stelle in data 25 settembre 2013, è stato espresso e trasmesso al Servizio Processo Deliberativo da parte della Direzione Urbanistica in data 31 dicembre 2013, con l'indicazione di rimandare alla competenza di altre Direzioni per gli aspetti relativi alla mobilità, all'ERP, al commercio ed al verde pubblico. In data 17 gennaio 2014 si è provveduto a trasmettere copia del provvedimento deliberativo alle Direzioni interessate, al fine di completare l'iter secondo le indicazioni della Direzione Urbanistica. Alla data odierna - leggo la nota che mi è stata trasmessa dal dottor Roux in data 16 giugno - sono stati acquisiti i pareri della Direzione Patrimonio, Commercio, Sistema Informativo e della Direzione Infrastrutture e Mobilità, mentre in tre occasioni (in data 27 febbraio, 17 marzo e 11 giugno 2014) si è proceduto a sollecitare le Direzioni ERP, nonché Verde Pubblico ed Edifici Municipali ad esprimere il parere di competenza". Aggiungo, in qualche modo a discolpa dell'Amministrazione, che, come è evidente ai Consiglieri interpellanti, la questione non è in capo unicamente all'Assessore all'Urbanistica (né in termini funzionali, né in termini di deleghe politiche e, men che meno, vista l'ampiezza dell'oggetto della deliberazione). Mi pare di poter dire che sia positivo il fatto di aver investito direttamente il Presidente del Consiglio Comunale (che, in qualche modo, deve farsi garante della libera e democratica iniziativa dei Consiglieri, anche per quanto riguarda le loro deliberazioni) in ordine alle espressioni dei pareri tecnici e spero ed auspico, proprio attraverso un'iniziativa formale del Presidente del Consiglio, che queste sollecitazioni che sono arrivate agli Uffici citati possano sbloccare la situazione di emissione del parere sul medesimo provvedimento. LEVI Marta (Vicepresidente) La parola al Consigliere Bertola. BERTOLA Vittorio Ringrazio l'Assessore per la risposta, che probabilmente ha fornito più da Assessore delegato ai Rapporti con il Consiglio Comunale, che da Assessore all'Urbanistica. Ovviamente, non sono soddisfatto della sua risposta, perché mi sembra piuttosto grave che alcuni Consiglieri Comunali presentino una proposta di deliberazione a settembre (per quanto la proposta di deliberazione - lo riconosciamo - possa essere complessa ed articolata) e che il 1° luglio - quindi, dopo più di nove mesi - questa non abbia ancora iniziato formalmente il proprio iter, nel senso che non si è ancora potuto discuterne nemmeno in una Commissione Comunale, perché - come richiede la Legge - devono arrivare prima i pareri di regolarità tecnica da parte degli Uffici. La proposta di deliberazione è stata presentata ed è stata passata - anche in questo caso per scelta dell'organizzazione dell'Amministrazione - al Settore Urbanistica, che ha impiegato tre mesi per esprimere un parere in cui dice che ci vogliono anche i pareri degli altri Settori (magari poteva essere utile pensare di coinvolgere fin dal principio gli altri Settori, ma, comunque, va bene). Gli altri Settori sono stati coinvolti, sono passati altri sei mesi e stiamo ancora aspettando il parere - se non ho capito male - di tre dei sei o sette Settori che sono stati inclusi (per carità, a ragion veduta, in quanto l'Amministrazione ha voluto essere molto precisa ed acquisire il parere per ogni singolo aspetto della proposta di deliberazione). Al di là di tutto, il vero problema non è tanto questo, quanto capire a chi rispondono i dirigenti che devono esprimere questi pareri nella propria scelta di pianificazione dei lavori; posso capire che un dirigente mi dica che in questo momento ci sono atti più urgenti per la Città e posso persino capire - fino a un certo punto - che si dia priorità alle proposte di deliberazione della Giunta, che magari hanno un effetto amministrativo immediato rispetto ad una proposta di deliberazione di iniziativa consiliare dell'opposizione (che sappiamo che difficilmente sarà approvata). Però, ad un certo punto, questa proposta di deliberazione deve essere mandata avanti, altrimenti l'impressione che si ha è che venga bloccata, insabbiata (non so come vogliamo definire questa situazione) e che, di fatto, si impedisca ai Consiglieri dell'opposizione di esercitare il proprio diritto di avanzare proposte nell'interesse della Città. Tra l'altro, vorrei sottolineare che la proposta di revisione del Piano Regolatore non è un pallino solo del Movimento 5 Stelle, ma è una richiesta che viene da diverse parti della città e da diversi ambienti, anche professionali (dell'urbanistica e dell'architettura), molti dei quali non votano sicuramente per il Movimento 5 Stelle, ma che, nei mesi scorsi, hanno sollecitato in città perlomeno l'opportunità di avere una discussione sulla revisione del Piano Regolatore (fatto che la nostra proposta di deliberazione vorrebbe offrire anche al Consiglio Comunale). A questo punto, la domanda è: chi ha deciso che questo parere era talmente poco prioritario che continuava a passare - da quanto ho capito - in seconda fila e, quindi, di fatto dopo sei mesi i dirigenti dei Settori da lei citati non hanno trovato il tempo (non so quanto ci voglia: se cinque minuti, tre ore o mezza giornata) per dare questo parere? La domanda a cui non è stata data risposta è se questa possa essere una scelta politica dell'Amministrazione (quindi, se siano gli Assessori competenti che dicono ai propri dirigenti di non dare il parere, perché ci sono altri provvedimenti più importanti nell'interesse della Città), oppure se sia una scelta dei singoli dirigenti dare priorità ad altro, in quanto considerano questa proposta di deliberazione talmente irrilevante che in nove mesi non hanno trovato il tempo per valutarla. Intanto, vorrei avere una risposta a questa domanda, per capire se la scelta di non aver espresso i pareri da parte dei Settori da lei citati sia dei dirigenti o se sia una scelta politica dell'Amministrazione. Ringrazio per il ricoinvolgimento del Presidente del Consiglio Comunale, che peraltro da noi è stato coinvolto almeno una quindicina di volte in questi nove mesi, con solleciti formali ed informali in ogni sede (Conferenza dei Capigruppo, eccetera); se il Presidente del Consiglio Comunale avesse potuto avere un effetto, ritengo che l'avrebbe avuto anche prima. Mi dispiace ma credo che non avrà alcun effetto il fatto di limitarsi a mandare una lettera per avvertire che non ci sono ancora i pareri, se non magari dopo la discussione di questa interpellanza, grazie alla quale speriamo di aver sollevato un po' l'attenzione e magari di riuscire finalmente ad ottenere questi pareri, in modo da poter arrivare almeno alla discussione della proposta di deliberazione in Commissione; rimaniamo però veramente molto perplessi. Fra l'altro, questo è il caso limite, ma mi risulta che ci siano altre proposte di deliberazione di iniziativa consiliare e alcune di queste sono andate avanti molto più velocemente (per carità, magari erano anche molto più semplici). Anche in questo caso bisognerebbe che l'Amministrazione nel suo complesso, invece di rimpallarsi la palla tra il Presidente del Consiglio Comunale e la Giunta (che, poi, sono parte di una stessa maggioranza), decidesse di garantire anche per i Consiglieri di opposizione un minimo di equità e di possibilità di presentare delle proposte di deliberazione, riuscendo a vederle discutere dal Consiglio Comunale in tempi ragionevoli. Propongo di rinviarla in Conferenza dei Capigruppo, se l'Assessore non fornisce le risposte che mancano. LEVI Marta (Vicepresidente) Rispetto alle domande, non credo che l'Assessore abbia risposte da dare in merito, nel senso che, per quanto di sua competenza, i suoi Uffici hanno dato il parere; mi sembra che manchino i pareri di altri due Uffici, che fanno riferimento ad altri due Assessori, quindi non lo chiamerei in causa sul tema che lei ha posto. Rinviamo pure l'interpellanza in Conferenza dei Capigruppo, anche se il tema non è avere risposte… La direi in un altro modo: non so se sia il caso di rinviarla in Conferenza dei Capigruppo, perché credo che il tema non sia avere una risposta a questa interpellanza, ma avere i pareri di competenza. Credo che… (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Esattamente. Segnalo, come peraltro diceva già il Consigliere Bertola, che non è l'unica proposta di deliberazione di iniziativa consiliare ferma in attesa di pareri; mediamente le proposte di deliberazione di iniziativa consiliare attendono i pareri tecnici per un tempo spropositatamente lungo, siano esse di minoranza o di maggioranza, in quanto sono inserite in un meccanismo che non consente al Consiglio Comunale di lavorare in maniera serena e tempestiva, perché, obiettivamente, non è la prima volta che viene posta questa vicenda dei pareri su una proposta di deliberazione di iniziativa consiliare. Credo che sia questo il tema da porre in Conferenza dei Capigruppo. È stato posto in più occasioni e forse è giunto il momento - chiederò che cosa è stato fatto formalmente su questo tema anche al Presidente - di riprendere in mano la questione. La parola all'Assessore Lo Russo. LO RUSSO Stefano (Assessore) In ogni caso - lo farò non perché la proposta di deliberazione di iniziativa consiliare ha ad oggetto il Piano Regolatore, ma nelle funzioni di delega ai Rapporti con il Consiglio Comunale -, mi impegno a sollecitare in forma scritta tutti gli Assessori (perché, a questo punto, mi pare di capire che il fenomeno sia un po' più esteso rispetto a questo solo atto) affinché possano mettere i Consiglieri nelle condizioni di ricevere i pareri di regolarità tecnica, favorevoli o sfavorevoli, in tempi ragionevolmente certi. Vorrei però tranquillizzare il Consigliere Bertola, perché non c'è alcuna regia politica intorno a questa questione e, se fosse così, sarebbe ben grave. La politica fa la politica e io le risponderò non appena la proposta di deliberazione arriverà nell'iter deliberativo tradizionale dal punto di vista politico. Il tema dei pareri è un'altra questione e non c'è alcuna correlazione tra le due cose. LEVI Marta (Vicepresidente) Posso aggiungere una cosa, Assessore Lo Russo? Considerato che questa proposta di deliberazione fa riferimento al P.R.G. e considerato che lei è l'Assessore all'Urbanistica e, quindi, è il primo riferimento di questo atto, forse sarebbe utile un sollecito specifico ai due Assessori ed ai loro Uffici che non hanno ancora espresso parere; (INTERVENTO FUORI MICROFONO). In questo caso sono… (INTERVENTO FUORI MICROFONO). No, il Patrimonio mi sembra che abbia detto… Va bene; come è, è. Visto che lei è il primo riferimento di questa specifica proposta di deliberazione, penso che possa essere utile un sollecito anche da parte sua agli Assessori o ai loro Uffici che non hanno ancora espresso parere. L'interpellanza è discussa. |