Cittą di Torino

Consiglio Comunale

Cittą di Torino > Consiglio Comunale > VERBALI > Torna indietro

Estratto dal verbale della seduta di Mercoledì 4 Giugno 2014 ore 10,00
Paragrafo n. 2
INTERPELLANZA 2014-02024
"ITER" PRESENTATA DAI CONSIGLIERI CENTILLO ED ALTRI IN DATA 28 APRILE 2014.
Interventi

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Iniziamo l'adunanza del Consiglio Comunale discutendo l'interpellanza n. mecc.
201402024/002, presentata in data 28 aprile 2014, avente per oggetto:

"ITER"

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
La parola, per la risposta, all'Assessore Pellerino.

PELLERINO Mariagrazia (Assessore)
L'interpellanza ha per oggetto vari punti. Partirei ovviamente dal primo, che riguarda
i dati di afflusso delle diverse scuole, dalle diverse Circoscrizioni verso i centri di
cultura di ITER.
Questi dati constano di quattro pagine, credo che siano già stati consegnati.
(INTERVENTO FUORI MICROFONO). Allora li consegno e ne evitiamo la lettura,
anche perché credo sarebbe abbastanza noiosa.
Direi che si può sintetizzare in questo modo: certamente - ma questo credo che
nessuno lo mettesse in dubbio - c'è un'attrazione territoriale verso i centri di cultura.
È ovvio che le scuole siano in un momento di grande difficoltà di risorse, anche di
risorse che mette la Città. Per esempio, faccio espresso riferimento in questo caso
alle scuole dell'infanzia, dove noi prevedevamo delle risorse per il trasporto.
Con l'intervento congiunto della Giunta e del Consiglio Comunale abbiamo ottenuto
che il contratto con GTT prevedesse che il servizio sia gratuito in base non tanto
all'altezza dei bambini, ma finalmente all'età; un criterio direi un po' più
interessante, anche da un punto di vista giuridico e di tutela dei minori, fino agli
undici anni. Ovviamente, questo intervento ha richiesto anche qualche risorsa
aggiuntiva. Però, dall'altra parte non abbiamo più messo risorse sul trasporto dei
bimbi della scuola dell'infanzia.
Al di là di questo, credo che sia abbastanza normale che le scuole frequentino i centri
di cultura del territorio. C'è sicuramente - lo si vedrà dalla lettura dei dati - una
prevalenza, per esempio facciamo riferimento al Centro di Cultura per l'Immagine,
quello di via Millelire, dove abbiamo il 29% della Circoscrizione 10, il 20% della
Circoscrizione 9, il 15% della Circoscrizione 8, il 15% della Circoscrizione 3, mentre
della Circoscrizione 5 arriva soltanto il 3%. Quindi sicuramente questo è vero.
Però, è anche vero che la nostra idea - forse ambiziosa, non tocca a me giudicarlo -
era quella di creare un centro unico che fosse di attrazione per tutte le scuole della
città, anche per consentire che non ci fosse questa - passatemi l'espressione -
specializzazione, per cui se c'è il Centro di Cultura per l'Immagine vicino a casa,
vado in quello; se, invece, vicino casa ho il Centro per la Cittadinanza, vado in
quello.
L'idea era di creare un centro dove tutte queste vocazioni, linguaggi educativi
fossero concentrati e le scuole potessero fare un percorso completo e non riferito
sempre e soltanto ad alcuni linguaggi. Questa era l'idea sottesa.
Quanto invece al secondo punto dell'interpellanza, cioè la condivisione, il secondo
punto in realtà sono i dati di produttività dei diversi laboratori relativamente al
numero di classi, ma anch'esso è indicato, perché nella percentuale c'è anche il
riferimento espresso al numero di classi che vengono accolte e al numero di classi
che sono in lista d'attesa, suddivise per Circoscrizione.
Il punto n. 3, cioè la condivisione delle Circoscrizioni interessate allo spostamento
dei laboratori di ITER, intercorsi o programmati, credo che il nostro Assessorato
abbia lavorato molto con le Circoscrizioni sin da subito. Lo dico perché è stato un
lavoro interessante, ma anche necessario, quello, ad esempio, di andare in tutte e
dieci le Circoscrizioni, dedicando a ciascuna Circoscrizione un'intera giornata per
visitare i servizi e poi naturalmente per discutere anche con i soggetti responsabili dei
diversi servizi. Credo che sia stato l'unico Assessorato in questo mandato a svolgere
questo intervento, che io mi riprometto questo autunno di ripetere.
Al di là di questo, che è stato un viaggio all'interno dei nostri servizi educativi e dei
servizi delle Circoscrizioni, abbiamo sin dall'inizio avuto un contatto costante. Io ho
partecipato a numerosissimi incontri della Conferenza dei Presidenti di
Circoscrizione, in particolare quando mi sono insediata, proprio perché c'erano le
problematiche che tutti conoscete, quelle del famoso luglio 2011, con due strette di
manovra sul Bilancio a livello nazionale, che ci costrinsero proprio a intervenire su
ITER. Allora fu necessario, fin dall'inizio, stabilire con le Circoscrizioni quali erano
le criticità, le emergenze e quindi condividere anche quello che invece era
l'intervento che le Circoscrizioni facevano, per non sovrapporli.
Di lì in avanti, il progetto di ristrutturazione di ITER, che è passato attraverso una
Conferenza dei Servizi, venne poi presentato alla Conferenza dei Presidenti, una
prima volta, attraverso una seduta più interlocutoria, per raccogliere pareri ed
opinioni; poi venne presentato nella sua versione definitiva il 22 ottobre 2013 e
quella fu anche l'occasione proprio per comunicare da una parte quello che era il
piano e, dall'altra parte, per chiedere alle Circoscrizioni di lavorare insieme sulle
necessità dei loro singoli territori e insieme, con un termine tanto abusato, fare
sinergia sulle politiche educative, evitando interventi non coordinati, o addirittura a
volte ripetitivi.
Quindi direi che il percorso di condivisione con le Circoscrizioni c'è stato laddove il
nostro intervento andava a toccare le istituzioni scolastiche. Poi è chiaro che non
sempre le proposte di cambiamento trovano facile consenso, ma d'altra parte credo
che compito della politica sia provare a decidere, naturalmente attraverso il confronto
e per il meglio.
L'ultimo punto è la possibilità di organizzare su due poli cittadini la concentrazione
dei laboratori di ITER, al fine di agevolare l'accessibilità dei territori; insomma, il
discorso che facevamo prima. Io ribadisco il mio personale orientamento, che però
poi ha portato a delle deliberazioni del Consiglio d'Amministrazione di ITER, che
sono state il frutto di un confronto non soltanto con le Circoscrizioni e con i loro
Presidenti, ma anche con i collaboratori e le collaboratrici di ITER, attraverso due
Conferenze dei Servizi, perché un'altra l'abbiamo avuta un po' di mesi fa.
Quello che era emerso in quella sede, che poi ha trovato anche un contributo
finanziario da parte delle due Fondazioni ex bancarie, è andato nella direzione di
creare degli spazi, anche perché corso Bramante lo abbiamo aperto... chiedo scusa se
sono un po' lunga, ma ci sono quattro punti, anche di un certo rilievo, quindi il
Presidente mi scuserà, ma mi avvio alla conclusione per dire che il progetto - come si
auspica sia un progetto che passa attraverso un confronto significativo con le persone
che lavorano nei servizi, con i destinatari dei servizi, con i territori - che è stato
condiviso anche con il Presidente della Circoscrizione, che vedo qui presente; credo
sia stato poco popolare la sua presa di posizione, come del resto anche la mia.
Ripeto, in questo percorso siamo stati seguiti dalle due Fondazioni ex bancarie che
hanno messo a disposizione, come stavo dicendo, sia per quanto riguarda il SET che
per la "Casa delle bambine e dei bambini", le risorse necessarie per la start-up, cioè
per la partenza di questi servizi. Avremo via Luini e via Tempia, che sono in fase di
progettazione; quindi, sui SET procediamo.
È chiaro che se, invece, come è accaduto, la scuola che era stata individuata per
ospitare la "Casa delle bambine e dei bambini", perché la Circoscrizione 4 ha una
posizione abbastanza centrale e comunque abbastanza vicina per essere raggiunta
anche dalle scuole degli altri territori, con quell'idea che i centri di cultura fossero
tutti concentrati, perché in quel modo tutte le scuole potevano partecipare a tutte le
aree educative e non soltanto a quei linguaggi e a quei contenuti del centro vicino
alla scuola. Semmai, il problema sarebbe di mettere qualche risorsa: parliamo di
20/30.000,00 Euro per i trasporti per le scuole dell'infanzia.
Questa era la nostra visione, superata direi nei fatti, perché quella scuola ha avuto
delle nuove iscrizioni, per cui quel percorso che avevamo immaginato, oggi non è
più fattibile.
Oggi pomeriggio credo che abbiamo proprio come tema all'ordine del giorno con
ITER e con il Consiglio d'Amministrazione di ITER, con il suo direttore e i
responsabili dei centri, immaginare quello che mi pare ora sia diventato nei fatti
l'orientamento verso cui dobbiamo andare in questa fase, cioè quello di individuare
due poli presenti in città e che ospitano i centri di cultura. Quindi, mi pare che
questo, attraverso il ragionamento e la partecipazione e anche a elementi di fatto che
sono sorti, come le nuove iscrizioni in quella scuola, oggi ci porta a questa
determinazione.
Questo non vuol dire che io e tutti quelli che con me hanno pensato la "Casa delle
bambine e dei bambini" vengano meno alla loro opinione. Credo che almeno questa
possiamo avercela.
Ribadisco che per me, come organo di indirizzo politico, il senso di uno spazio che
ospiti tutti i centri di cultura, era quello di consentire a tutte le bambine e a tutti i
bambini di partecipare a tutti i contenuti e i linguaggi rappresentati dai cinque centri
di cultura.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
La parola al Consigliere Centillo.

CENTILLO Maria Lucia
Ringrazio l'Assessore per la risposta, anche per l'onestà intellettuale che ha usato per
comunicarci i dati, che evidenziano esattamente una delle questioni più importanti
che abbiamo voluto far emergere dall'interpellanza, cioè il divario territoriale che
esiste nella possibilità di accedere al servizio attuale di via Domodossola, che pur
essendo molto vicino alla Metropolitana, dalle informazioni che abbiamo noi, le
scuole utilizzano pochissimo la Metropolitana, anche perché il passaggio ai tornelli è
una cosa complicata soprattutto per i bambini più piccoli. Ci sono delle situazioni
anche logistiche che impediscono di poter sfruttare appieno una collocazione che
ovviamente sarebbe più agevole per i territori che usufruiscono della Metropolitana.
ITER è sicuramente un gioiello educativo, anche maggiorenne, perché l'età
dell'esperienza dei lavoratori ci porta a dire che abbiamo avuto delle generazioni che
si sono formate nella città anche attraverso i laboratori che adesso sono di ITER e
che hanno evidenziato delle importanti opportunità fornite alle bambine e ai bambini
di questa città, che adesso sono uomini e donne, che hanno potuto,
indipendentemente dalla loro appartenenza sociale, cogliere, sfruttare degli stimoli
che la Città ha messo loro a disposizione.
Questo è anche un elemento importantissimo ai fini del superamento delle
disuguaglianze. Rispetto a vent'anni fa, non questa Città, ma il Paese intero, forse il
mondo intero, ha fatto passi indietro, perché vent'anni fa, le bambine e i bambini
potevano pensare di avere un futuro migliore, di poter delle opportunità nella scala
sociale, che oggi come oggi noi sappiamo non esistono più.
È questo il motivo per cui stiamo cercando di portare un contributo alla discussione
che vada nella direzione di non livellare verso l'alto le opportunità, ma di poterle
lasciare in senso orizzontale in quelle che sono le attuali dieci Circoscrizioni e che
forse più avanti non saranno più dieci. La riforma del decentramento è un interesse
ovviamente che riguarda tutti e non è riferito soltanto all'ambito scolastico.
Se guardiamo anche la sociologia, la demografia, dovremmo fare delle riflessioni sul
futuro. A Torino, più che da altre parti, i dati che sono emersi ieri, rispetto al numero
di bambini che nascono in Italia, fanno emergere come si debbano ripensare e
dimensionare le politiche educative in un ambito un po' diverso. Quindi credo che il
contesto sia questo.
In particolare, per ciò che riguarda la prima infanzia, la concentrazione di ITER in un
unico posto è una cosa che allontana moltissimo le scuole materne, perché è molto
faticoso per le bambine e i bambini raggiungere un punto decentrato.
L'altra cosa che volevo far emergere è la differenza che c'è tra i SET e i laboratori,
che oggettivamente hanno due target diversi. I laboratori fanno riferimento alla
scuola, quindi a percorsi anche di carattere didattico, curriculare e collettivo, che non
possono essere sostituiti dai SET.
Il disegno ambizioso di un unico centro di attrazione cittadina, che dalle parole
dell'Assessore mi pare sia superato, credo possa essere in qualche modo recuperato
puntando su due centri, cercando di tenere questi due centri in equilibrio. Quindi non
due centri equivalenti, ma quantomeno che ci sia un equilibrio, per cui non ci sia un
centro sovradimensionato e un centro eccessivamente sottodimensionato. Peraltro,
via Modena ha la caratteristica di essere una struttura dedicata soltanto a ITER,
quindi non avrebbe tutta una serie di problematiche che ha invece la scuola Calvino,
con cui bisogna convivere.
Quindi non penso di tornare indietro sull'attuale collocazione dei laboratori in via
Domodossola. Però, le situazioni che indicava l'Assessore di convivenza con la
scuola elementare, fanno emergere che non si può continuare in quella direzione. Via
Domodossola, se ristrutturata, potrebbe davvero diventare una struttura accogliente e
strategica.
Per cui l'idea di avere un unico centro, magari ripensando complessivamente a tutta
la situazione, potrebbe essere ancora una strada aperta, sapendo che le economie di
scala sono importanti, ma non devono toccare il necessario decentramento che gli
ambiti educativi richiedono.
Anche per ciò che riguarda la condivisione delle Circoscrizioni, le Conferenze dei
Servizio e anche le posizioni delle Organizzazioni Sindacali, mi sento di dire che
dalle informazioni che abbiamo, emerse dai confronti che abbiamo avuto, è stato un
percorso più che condiviso, perché si pensava che fosse l'unica alternativa di
sopravvivenza di ITER.
Come è emerso anche nel sopralluogo dell'altro giorno in via Ricasoli, quando l'idea
è o così, o non c'è più ITER, non ci sono più laboratori, è chiaro che...

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
La invito a concludere, Consigliere Centillo.

CENTILLO Maria Lucia
Sì, sto finendo... è chiaro che si fanno delle operazioni che vengono accettate.
Per cui, Assessore, l'appello è di prenderci il tempo per ripensare. Se oggi non ci
sono le condizioni per darci garanzia in tal senso, chiedo, anche a nome dei Colleghi,
di fare un ulteriore approfondimento in Commissione, anche a seguito della riunione
citata dall'Assessore, perché non tutte le Circoscrizioni hanno accettato e condiviso
questo percorso, almeno ad oggi ci dicono che sono amareggiate per la lontananza
dei laboratori, o per la preoccupazione di perdere i laboratori.
Quindi, chiediamo di sospendere fino a un quadro definitivo, il trasloco di via
Ricasoli, a meno che da via Ricasoli non si vada direttamente in via Modena. Se non
ci sono queste condizioni oggi, chiediamo di andare in Commissione per
l'approfondimento.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Consigliere Centillo, siccome la discussione dell'interpellanza non prevede un
dialogo, l'Assessore non può rispondere. Il Consigliere chiede di approfondire in
Commissione? (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Allora, forse valeva la pena
approfondirlo subito, perché l'argomento è particolarmente ricco. Quindi,
l'argomento verrà approfondito in V Commissione per la parte di competenza.

PELLERINO Mariagrazia (Assessore)
Chiedo scusa, non è prevista una risposta all'intervento del Consigliere Centillo?

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
No, non è prevista.

PELLERINO Mariagrazia (Assessore)
Di solito, abbiamo facoltà di parola. "Risposta" forse non è un termine previsto dal
Regolamento; magari "replica" è più adatto.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Assessore Pellerino, intanto non mi ha chiesto la parola. (INTERVENTO FUORI
MICROFONO). Inoltre, ripeto, non è un dialogo tra le parti, è un'interpellanza. Se
viene richiesto di approfondire in Commissione, si approfondisce in Commissione.
Se non viene richiesto, la discussione viene ritenuta conclusa. I tempi sono cinque
minuti per l'Assessore, cinque minuti per la replica, e li abbiamo abbondantemente
superati.
Comunque, la parola, per una breve replica, all'Assessore Pellerino.

PELLERINO Mariagrazia (Assessore)
La mia ovviamente non vuole essere una replica, anche perché credo che questa
discussione sia stata affrontata in Commissione, forse sfioriamo credo le dieci sedute,
se non di più. Inoltre, ne abbiamo discusso in tutte le sedi, anche in Gruppi magari
più ristretti di addetti ai lavori o di persone particolarmente appassionate al tema.
Per cui, se vogliamo tornare un'altra volta in Commissione, mi chiedo a fare che
cosa. Se ho già detto pubblicamente, l'ho detto in Commissione un mese e mezzo fa,
lo abbiamo detto nelle riunioni che abbiamo avuto anche in Assessorato, è stato
ribadito nel sopralluogo, che andremo nella direzione di realizzare due centri.
È ovvio che il Consiglio Comunale, che io non considero una parte, ma considero un
tutto di cui faccio parte, perché gli Assessori sono al servizio del Consiglio
Comunale, altrimenti non verrebbero qui a rispondere alle interpellanze. Ovviamente
la Giunta ha una maggioranza di riferimento che evidentemente traccia delle
indicazioni politiche. Per cui credo di essermi già espressa.
È chiaro che questa posizione necessita dell'individuazione di risorse, perché è
chiaro che ci sono difficoltà maggiori da questo punto di vista. Non è che da una
parte ci sia la minaccia della chiusura di ITER. Non c'è mai stato questo. C'è stata
una scelta. La scelta della "Casa delle bambine e dei bambini" - lo ricordo per chi era
affezionato a ITER, che io ho imparato a conoscere e ad apprezzare - era una scelta
che già anni fa qualcuno aveva portato avanti, un po' sull'idea del centro presente a
Reggio Emilia, che si chiama "Reggio Children", che è diventato un luogo educativo
frequentato dalle scuole della Città, con gli atelier, ma è diventato un luogo di
formazione. E tutte le scuole ci vanno e lo frequentano. Questa era la nostra
ambizione.
Se il problema è il trasporto, la Metropolitana, i tornelli, tutte cose ovviamente
sensatissime, credo che si possano trovare quei 20-30.000,00 Euro necessari; però,
questa è la mia opinione che rivendico, perché esattamente come il Consiglio è
organo di indirizzo politico, credo che lo sia anche la Giunta.
È chiaro che, ripeto, nel dialogo tra Giunta e maggioranza del Consiglio sia poi
necessario trovare un momento di sintesi per giungere alle decisioni e ritengo che il
momento di sintesi sia quello indicato.
Per cui, se si insiste sulla richiesta di discussione in Commissione, non mi sottraggo
per una volta in più, se, viceversa, riteniamo che la discussione possa essere chiusa e
magari approfondita in gruppi di lavoro più ristretti, va altrettanto bene. Mi pare che
l'impegno ad andare nella direzione dei due centri sia stato da me assunto nell'ultima
seduta di V Commissione, che si è svolta un mese e mezzo fa; se pensate che sia
necessario dirlo per l'ennesima volta in un'altra Commissione, sono disponibile a
farlo.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'Assessore quindi non intenderebbe proseguire l'approfondimento in Commissione
per le parti... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Lo ritiene inutile.
(INTERVENTO FUORI MICROFONO). I proponenti confermano la volontà di un
approfondimento per la parte di competenza in V Commissione.
L'interpellanza è discussa per l'Aula.

Copyright © Comune di Torino - accesso Intracom Comunale (riservato ai dipendenti)