| Interventi |
LEVI Marta (Vicepresidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201305174/064, presentata dalla Giunta Comunale in data 29/10/2013, avente per oggetto: "Approvazione indirizzi per la procedura ad evidenza pubblica per l'affidamento in concessione del servizio di illuminazione votiva nei cimiteri cittadini" LEVI Marta (Vicepresidente) Comunico che in data 13/12/2013 la competente Commissione ha rimesso il provvedimento in Aula. Passiamo all'analisi degli emendamenti. L'emendamento n. 2, presentato dall'Assessore Lo Russo, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2: Presenti 21, favorevoli 21. L'emendamento n. 2 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 3. Qual è il parere della Giunta? LO RUSSO Stefano (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3: Presenti 24, contrari 21, favorevoli 3. L'emendamento n. 3 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 4, presentato dall'Assessore Lo Russo, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 4: Presenti 22, favorevoli 22. L'emendamento n. 4 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 5, presentato dall'Assessore Lo Russo, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 5: Presenti 22, favorevoli 22. L'emendamento n. 5 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 6. Qual è il parere della Giunta? LO RUSSO Stefano (Assessore) Lascio al Consiglio Comunale la valutazione, nel senso che il Consigliere Tronzano ha proposto un emendamento che prevede di sostituire la cifra "100.000" con le parole "centocinquantamila" abitanti, relativamente ai requisiti che devono avere le imprese che parteciperanno alla futura gara per l'illuminazione votiva, in termini di ampiezza della popolazione residente in cui già svolgono questo tipo di servizio. I requisiti sono tecnici e poi sono ovviamente requisiti che le imprese devono avere per poter partecipare alla gara. Tra i requisiti proposti nella formulazione della Giunta si individuava la soglia di centomila abitanti come una soglia sufficientemente cautelativa per le aziende in termini di selezione, di prequalifica delle società che avrebbero potuto partecipare alla gara. Ovviamente, traduco ai Consiglieri, l'accoglimento dell'emendamento proposto da Tronzano, individuando una soglia di popolazione residente più alta, restringe la platea delle potenziali aziende che possono partecipare alla gara, mentre il respingimento della proposta del Consigliere Tronzano, lascia la deliberazione così come è uscita dalla Giunta Comunale a centomila abitanti che, a nostro modo di vedere come estensori, ritenevamo essere una soglia sufficientemente cautelativa per poter garantire nel contempo ampia concorrenza e idonea qualificazione. Siccome questi sono gli elementi di valutazione, lascio al Consiglio Comunale la decisione in ordine all'individuazione di quale delle opzioni preferire. Riassumo: l'accoglimento dell'emendamento n. 6 restringe il campo delle imprese, perché viene innalzata la soglia di abitanti della città in cui l'impresa deve già svolgere questo tipo di servizio. La formulazione, in assenza di approvazione dell'emendamento, lascia centomila abitanti e quindi di fatto incrementa il numero di Città e conseguentemente amplia il potenziale target di imprese che possono rivolgere l'attenzione a questo servizio. LEVI Marta (Vicepresidente) La parola al Consigliere La Ganga. LA GANGA Giuseppe Spendo una parola in favore dell'opzione della Giunta, perché a me pare francamente che tra cento e centocinquantamila la qualità dell'impresa sia la stessa, mentre il restringimento è significativo. Quindi, siccome questo è un appalto abbastanza delicato, penso che sarebbe meglio allargare al massimo la platea dei partecipanti. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 6: Presenti 24, contrari 17, favorevoli 5, astenuti 2. L'emendamento n. 6 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: Presenti 22, favorevoli 22. La proposta di deliberazione è approvata. LEVI Marta (Vicepresidente) Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento: Presenti 22, favorevoli 22. L'immediata eseguibilità è concessa. |