| Interventi |
FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201303405/013, presentata dalla Giunta Comunale in data 23 luglio 2013, avente per oggetto: "Regolamento per l'applicazione dell'imposta di soggiorno. Modifiche. Approvazione" FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Comunico che in data 13/09/2013 le competenti Commissioni hanno rimesso il provvedimento in Aula. Sono stati presentati tre emendamenti, di cui due di Giunta e uno del Consigliere Marrone. La parola, per l'illustrazione, all'Assessore Passoni. PASSONI Gianguido (Assessore) Molto sinteticamente, è andata in Commissione per l'illustrazione. Come sapete, il Regolamento non cambia il quadro tariffario, ma norma diversamente alcuni aspetti. Le principali modifiche afferiscono la durata dei soggiorni per tipologie specifiche di soggiorno, quelli cosiddetti di lungo periodo, e l'altra modifica attiene all'affermazione importante per la quale i soggiorni di carattere studentesco e universitario vengono completamente esentati a prescindere dalla tipologia... FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Scusate, visto che l'Assessore sta illustrando la proposta di deliberazione e gli emendamenti, che mi sembra interessino a tutti, permettiamogli di esprimersi e di poterlo fare in modo chiaro. Prego, Assessore. PASSONI Gianguido (Assessore) Grazie. Dicevo, la prima atteneva alla durata dei soggiorni, che quindi mutuava sostanzialmente dalla durata del soggiorno anche la durata dell'esenzione, o meglio, il limite dei giorni soggetti a pagamento. La seconda, invece, atteneva l'esenzione integrale per le cosiddette strutture di residenza universitaria collettiva, che non sono più circoscritte alle ipotesi del convenzionamento o della gestione da parte dell'Ente Regionale per il diritto allo studio, ma sono riferite a qualunque natura, e pertanto si tratta di un'importante estensione a favore della famosa Città Universitaria. In questo senso, non cambiando le tariffe, il Regolamento, quindi, prevede un sostanziale mantenimento del gettito stimato per l'anno precedente e il trend è confermato per l'anno in corso. Non cambiano le tariffe unitariamente. Infine, limitatamente alla cosiddetta determinazione dell'eventuale onere considerato quale rimborso a piè di lista per l'eventuale ricorso a pagamento tramite mezzi elettronici da parte dei turisti (cioè dell'onere che, per conto dell'Amministrazione, per via della riscossione tramite gestore alberghiero, venisse ad incidere sul gestore medesimo, nonostante la decisione del mezzo di pagamento non afferisca ovviamente al soggetto che gestisce la struttura alberghiera, ma al consumatore, cioè al viaggiatore), è stata stanziata una cifra sostanzialmente non simbolica, ma connaturata alla necessità di coprire un costo medio fino al 1,5% del totale della riscossione, quindi circa 60.000,00 Euro, che potrebbe anche non essere impegnata, o essere impegnata solo in ragione dell'esposizione di costi certi e non di alcuna prestazione di servizio o di debenza a prescindere. Quindi, una forma di cautela nell'ipotesi di lasciare indenne il gestore della struttura alberghiera di oneri, che non sarebbero in questo caso propri o certi. A questo punto, se la Presidenza consente, mi limito anche ad illustrare gli emendamenti. Sostanzialmente, è stato allegato l'emendamento, che è numerato dalla Presidenza con il n. 2, che riferisce del parere delle Circoscrizioni. È in allegato formale e ho dato atto del sostanziale perseguimento del parere. Anzi, il n. 3, scusate. Mentre il n. 2 è il parere che, per effetto delle modifiche introdotte dal Decreto n. 174/2012, prevede il parere obbligatorio dei Regolamenti in materia tributaria anche dal Collegio dei Revisori, l'emendamento n. 2 dà atto del pervenuto parere favorevole del collegio dei Revisori dei Conti. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Ringrazio l'Assessore per l'illustrazione che uniforma, da quello che ho compreso poco fa, anche le esigenze pervenute in questi anni anche alla Presidenza relative alla tassa di soggiorno sugli universitari, e lo comprendo adesso bene. La parola al Consigliere Marrone. MARRONE Maurizio La proposta di deliberazione recepisce anche istanze che venivano da questo Consiglio a tutela di categorie che sarebbero eccessivamente state penalizzate da questa misura e recepisce anche indicazioni delle categorie sottoposte a questo nuovo tributo, quindi gli operatori del settore alberghiero. Io mi sono limitato, ed è solo a questo che punta il mio intervento, a presentare un emendamento di merito, che chiede invece la cassazione di un singolo punto, che è quello in cui invece si propone, da parte della Giunta, l'estensione dei giorni di applicazione dell'imposta da un massimo di quattro a un massimo di sette giorni consecutivi, per periodi di pagamento a trimestre nelle tipologie di strutture, e vengono citate: alberghi residenziali, casa per ferie, appartamenti vacanze, residence, campeggi, ostelli. Questo perché, intanto, non mi è piaciuto il fatto che direttamente in Giunta non si giri molto intorno al punto che la ragione di questa estensione è semplicemente una compensazione dell'aggravio. Per cui, sinceramente, mi sembra un po' una volontà di discriminazione rispetto ai diversi operatori, soprattutto in questo caso, vedendo l'elenco di operatori che oggettivamente sono il riferimento di un'utenza low cost, quindi evidentemente di turisti che non vanno a soggiornare nell'hotel a cinque stelle nel centro cittadino. Immagino che, come al solito, senza neanche prestarvi attenzione, ascoltarlo e approfondirlo, questa maggioranza lo casserà solo dalla parte che l'ha proposto, perché comunque il clima anche di approfondimento del mio intervento è questo, ma, in ogni caso, ho ritenuto giusto porlo all'attenzione dell'Aula. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, passiamo all'analisi degli emendamenti. L'emendamento n. 1, presentato dal Consigliere Marrone, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è contrario. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1: presenti 32, favorevoli 9, contrari 23. L'emendamento n. 1 è respinto. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 2, presentato dall'Assessore Passoni, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2: presenti 22, favorevoli 22. L'emendamento n. 2 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 3, presentato dall'Assessore Passoni, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3: presenti 24, favorevoli 24. L'emendamento n. 3 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: presenti 32, astenuti 7, favorevoli 25. La proposta di deliberazione così emendata è approvata. |