| Interventi |
FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione di iniziativa consiliare n. mecc. 201207693/002, presentata dai Consiglieri D'Amico, Greco Lucchina, Bertola ed Appendino in data 11 dicembre 2012, avente per oggetto: "Annullamento deliberazione mecc. 201204750/009 ad oggetto 'Variante parziale n. 277 al P.R.G., ai sensi dell'articolo 17, comma 7 della L.U.R., concernente l'ambito di riqualificazione della Continassa. Adozione. Revoca deliberazioni nn. mecc. 201006132/009, 201101436/009 e 201101484/009'" FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Comunico che in data 18/12/2012 le competenti Commissioni hanno rimesso il provvedimento in Aula. Passiamo all'analisi dei subemendamenti e degli emendamenti di questa proposta di deliberazione. Aspetto ancora la relazione della New York University, perché speravo di poterla approfondire durante il periodo di pausa. Purtroppo non è stato possibile, ma colgo l'occasione per chiederne nuovamente una copia al Consigliere D'Amico. Passiamo all'analisi del subemendamento n. 1 all'emendamento n. 1. Qual è il parere della Giunta? CURTI Ilda (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione il subemendamento n. 1 all'emendamento n. 1: Presenti 26, favorevoli 2, contrari 24. Il subemendamento n. 1 all'emendamento è respinto. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale del subemendamento n. 1 all'emendamento n. 1 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Per quanto riguarda gli emendamenti dal n. 1 al n. 20, ha chiesto di intervenire il Consigliere Berthier. BERTHIER Ferdinando In merito ai miei emendamenti, ne annuncio il ritiro. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere D'Amico. D'AMICO Angelo Ringrazio l'Assessore Curti, che si era dimenticata che sulla sua testa c'era ancora questa mia proposta di deliberazione. Per entrare nel merito, come ho già avuto modo di dirvi al termine del 2012, il motivo per cui ho deciso di presentare questa proposta di deliberazione nasce dal fatto che il sottoscritto ritiene non conforme alle attuali Leggi vigenti la deliberazione votata, invece, a larga maggioranza da quest'Aula; mi riferisco alla Variante parziale n. 277. La ritengo una Variante illegittima e potrebbe sembrare un mio pensiero, ma, insieme a me, concordano sia i gestori della pista di kart (e non so se, oggi, lo siano ancora) a cui la passata Amministrazione aveva dato la concessione, che il Comune di Venaria, che è il diretto interessato nell'applicazione di questa Variante. Questa proposta di deliberazione chiede il ritiro della Variante parziale n. 277 e di utilizzare il giusto strumento urbanistico, cioè quello della Variante strutturale, che, secondo il sottoscritto, è il modo più corretto per procedere. Tutto ciò al fine di evitare - cosa che accadrà, perché mi sono giunte voci che questa mattina è stato depositato al TAR un quesito sulla Variante n. 277 - la sospensione della Variante e, quindi, il prolungamento dei tempi per tutti coloro che tanto acclamavano la sistemazione dell'area della Continassa (area che necessita sicuramente di una riqualificazione). Purtroppo però non c'è stata questa volontà da parte dell'Amministrazione, che ha voluto calpestare anche le normali regole urbanistiche, e mi auguro che questa volta il TAR dia ragione al Comune di Torino, ma nutro dei seri dubbi. L'augurio personale è che il TAR si esprima in maniera contraria rispetto a coloro che penso che oggi abbiano depositato questo ricorso, soltanto perché, effettivamente, l'area in oggetto ha bisogno di essere riqualificata. Vorrei ribadire il fatto che, se ciò non accadrà, la colpa sarà esclusivamente dell'Assessore che ha presentato questa proposta di deliberazione e di tutti coloro che l'hanno votata favorevolmente, compresi alcuni esponenti dell'opposizione. La Variante n. 277 è molto simile ad un'altra Variante già resa illegittima dal TAR, la n. 190. Adesso il giudizio sulla Variante n. 190 spetta al Consiglio di Stato, però ancora oggi gli interventi che quella Variante avrebbe dovuto portare sul territorio sono rimasti bloccati in virtù del ricorso presentato e accadrà lo stesso con la Variante n. 277. Se corrispondono al vero le notizie che mi sono giunte sulla presentazione questa mattina di un ricorso al TAR, quando questo sarà reso pubblico, sarà mia cura mettere in evidenza come questa Amministrazione ci tenga soltanto a parole alla riqualificazione dei territori. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Bertola. BERTOLA Vittorio In quanto firmatario di questa proposta di deliberazione, non ripeterò tutte le ragioni per cui ci siamo opposti alla Variante n. 277 e a questa operazione sull'area della Continassa, ma mi limiterò a sottolineare questo punto specifico, che condivido con il Consigliere D'Amico: questa Amministrazione usa con troppa leggerezza lo strumento della Variante parziale, quando, in realtà, lo strumento corretto - a detta di chiunque conosca un po' questa materia, anche non politicamente schierato - sarebbe quello della Variante strutturale. È chiaro che tramite la Variante parziale si riescono a fare le operazioni più in fretta e più semplicemente, per cui si arriva prima alla conclusione, e, magari, uno può anche dire - come ha detto alle volte il Sindaco parlando anche di altre vicende - che la burocrazia in Italia è troppo complicata; però se è previsto lo strumento della Variante strutturale con delle garanzie e delle procedure aggiuntive è perché si ritiene che ci sia bisogno di queste valutazioni aggiuntive e del coinvolgimento di questi altri organismi ed Istituzioni sul territorio. Per il futuro pregherei di fare il tentativo di muoversi per tempo ed utilizzare lo strumento giusto, senza cercare comunque di far passare qualunque tipo di operazione come una Variante parziale, che, in teoria, dovrebbe essere semplicemente un intervento su un punto specifico e molto limitato (come quella che abbiamo approvato oggi su un singolo edificio che cambia destinazione d'uso), ma non la riqualificazione di un'intera area della città, per di più vicina ad un altro Comune e con impatti sul commercio e sull'organizzazione urbanistica di tutto il quadrante Nord-Ovest dell'area torinese. Per questo motivo il nostro voto sarà favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Purtroppo non potrò esprimermi positivamente, non avendo potuto leggere il contenuto di quell'importante relazione che il Consigliere D'Amico ha menzionato una quarantina di volte. Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione di iniziativa consiliare: Presenti 26, favorevoli 5, contrari 21. La proposta di deliberazione di iniziativa consiliare è respinta. |