| Interventi |
LEVI Marta (Vicepresidente) Riprendiamo l'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201204216/052, presentata dalla Giunta Comunale in data 31 luglio 2012, avente per oggetto: \"Programma per la localizzazione di parcheggi pertinenziali da realizzare, ai sensi dell'articolo 9 comma 4 della Legge n. 122/1989 e s. m. i. su aree di proprietà comunale. Concessione del diritto di superficie. Approvazione\" LEVI Marta (Vicepresidente) Passiamo all'analisi degli emendamenti. Come da richiesta, l'emendamento n. 1, che è quello a firma dei Presidenti di II e VI Commissione, li abbiamo rinominati in 1-a, 1-b, 1-c e 1-d e facciamo quattro diverse votazioni. L'emendamento n. 1-a, presentato dai Consiglieri Carretta e Cassiani, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1-a: presenti 36, favorevoli 36. L'emendamento n. 1-a è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 1-b, presentato dai Consiglieri Carretta e Cassiani, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1-b: Presenti 37, favorevoli 37. L'emendamento n. 1-b è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 1-c, presentato dai Consiglieri Carretta e Cassiani, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1-c: Presenti 35, favorevoli 35. L'emendamento n. 1-c è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 1-d, presentato dai Consiglieri Carretta e Cassiani, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1-d: presenti 35, favorevoli 35. L'emendamento n. 1-d è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 2, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2: presenti 26, favorevoli 24, contrari 2. L'emendamento n. 2 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 3, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 3 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 4, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 4: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 4 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 5, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 5: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 5 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 6, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) La parola al Consigliere Grimaldi. GRIMALDI Marco Vorrei fare solo una richiesta alla Giunta. Su Piazza Respighi abbiamo promesso alla Circoscrizione, in particolare al Presidente Nadia Conticelli, di verificare che la corona verde venisse preservata. Mentre durante il sopralluogo l'abbiamo detto, poi l'area individuata, almeno preliminarmente, non sembrava in qualche modo andare verso questa direzione. Avete almeno discusso con la Circoscrizione, visto che il parere non è acquisito? Anche se era sulla loro proposta, loro erano convinti che si potesse fare, preservando l'area verde, mentre nella seconda ipotesi che avete fatto non era descritto. Avete verificato con la Circoscrizione? Questo è il punto di domanda. LEVI Marta (Vicepresidente) La parola all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Noi abbiamo informato la Circoscrizione che sarebbe stata reinserita quest'area con una mia telefonata personale, che ho fatto alla Circoscrizione e che, nel momento in cui avremo poi studiato - come per tutte le altre aree - la progettazione, quindi, oltre all'impronta, la progettazione dell'opera di fatto, avremmo tenuto in considerazione le preoccupazioni che sono della Circoscrizione, che vanno nella direzione di salvaguardare il verde. La Circoscrizione, come però in tutte le altre opere, avrà una sua presenza in Conferenza di Servizi e la Commissione Comunale rivedrà il progetto definitivo dell'opera prima dell'approvazione finale della Giunta. Quindi, direi che ci sono le condizioni anche per essere attenti a quello che succederà su questa piazza. LEVI Marta (Vicepresidente) La parola al Consigliere Bertola. BERTOLA Vittorio Volevo soltanto specificare il motivo del nostro voto contrario, sia agli emendamenti precedenti, quindi ai tre parcheggi che aggiungevano, sia a questo. Nei casi precedenti, al di là di valutazioni più specifiche sulle singole aree, c'è il problema fondamentale che questi parcheggi vengono aggiunti all'ultimo momento, senza che ci sia stato per la città, per i cittadini e, in qualche caso, nemmeno per la Circoscrizione il tempo di esprimere un parere o anche solo di scoprire che gli sta venendo costruito un parcheggio sotto casa. In più, in piazza Respighi c'è anche questo problema, per cui il progetto preliminare che abbiamo visto insiste sul cerchio esterno di alberi della piazza. Quindi, per quanto ci è stato detto che gli alberi sono malati, che vengono sollevati, eccetera, insomma tutta una serie di giustificazioni sugli alberi, sostanzialmente riteniamo che questo progetto porterà anche alla distruzione del patrimonio arboreo della piazza e quindi, a maggior ragione, siamo contrari. LEVI Marta (Vicepresidente) La parola al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Sito fortemente voluto da questo Gruppo Consiliare, che ha promosso anche in VI Circoscrizione un ordine del giorno votato all'unanimità per far sì che questo sito venga fatto. Abbiamo avuto rassicurazioni dall'Assessore per quanto riguarda quella che sarà l'area verde del giardino. Siamo contenti che ci sia l'interessamento del piccolo centro commerciale per alcuni box - a quanto pare, presunti per ora - perché questo vorrebbe dire sgravare da doppie file almeno alcune macchine. Quindi, il nostro voto sarà assolutamente favorevole. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 6: presenti 34, favorevoli 32, contrari 2. L'emendamento n. 6 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 7, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 7: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 7 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 8, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 8: presenti 31, favorevoli 31. L'emendamento n. 8 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 9, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 9: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 9 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 10, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 10: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 10 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 11, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 11: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 11 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 12, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 12: presenti 36, favorevoli 34, contrari 2. L'emendamento n. 12 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 13, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 13: presenti 26, favorevoli 26. L'emendamento n. 13 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 14, presentato dall'Assessore Lubatti, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) La parola all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Una parte delle spiegazioni l'avevo già accennata durante la descrizione della deliberazione. Alcuni emendamenti derivano dagli emendamenti di Commissione. Cioè, il fatto di aver tolto alcuni parcheggi, quindi, alcune aree e averne inserite altre modifica, di conseguenza, non soltanto la proposta di deliberazione, ma anche gli allegati. Quindi, è un adeguamento degli allegati alle modifiche che sono state fatte dalla Commissione, prima, e dalla Giunta, poi, all'interno dell'elenco dei parcheggi. È per questo che, in teoria, gli emendamenti di modifica sostanziali sono 8, ma numericamente gli emendamenti vanno a 19-20 addirittura, perché sono tutte modifiche di atti collegati, che sono figlie delle modifiche - chiamiamole principali - che di fatto modificano l'elenco. Quindi, io non starei a descrivere uno per uno questi emendamenti, ma ogni singolo emendamento segue questo principio. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 14: presenti 29, favorevoli 29, contrari nessuno. L'emendamento n. 14 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 15. LEVI Marta (Vicepresidente) C'è scritto: favorevole e condizionato. Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere favorevole e condizionato è il parere tecnico. Il parere della Giunta è negativo. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 15: presenti 24, astenuti 1, favorevoli 2, contrari 21. L'emendamento n. 15 è respinto. A verbale il voto contrario del Consigliere Levi-Montalcini. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 15 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 16. Il parere della Giunta è negativo. Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 16: presenti 24, astenuti 1, favorevoli 2, contrari 21. L'emendamento n. 16 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 16 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 17. Il parere della Giunta è negativo. Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 17: presenti 24, astenuti 1, favorevoli 2, contrari 21. L'emendamento n. 17 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 17 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 18. Il parere della Giunta è negativo. Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 18: presenti 24, astenuti 1, favorevoli 2, contrari 21. L'emendamento n. 18 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 18 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 19. Il parere della Giunta è negativo. Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 19: presenti 24, astenuti 1, favorevoli 2, contrari 21. L'emendamento n. 19 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 19 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 20. Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 20: presenti 29, astenuti 1, favorevoli 6, contrari 22. L'emendamento n. 20 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 20 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 21. La parola al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea Intervengo per dire che, personalmente - non so il mio Gruppo -, voterò a favore di questo emendamento relativo a piazza Nizza. Il motivo è semplice. Piazza Nizza è invasa da cantieri, credo da 6 o 7 anni, da una vita... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). D'accordo, certo, abbiamo fatto la Metro, abbiamo fatto tutta una serie di abbellimenti, abbiamo fatto il mercato, eccetera. Però, siccome i cittadini stanno patendo questi cantieri da parecchio tempo - non ho potuto dirlo in Commissione perché probabilmente mi è sfuggito, e chiedo scusa -, il mio voto sarà negativo, quindi non ho neanche fatto emendamenti contro questo tipo di parcheggio. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 21: Presenti 26, contrari 22, favorevoli 4. L'emendamento n. 21 è respinto. LEVI Marta (Vicepresidente) In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 21 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . L'emendamento n. 22, presentato dal Consigliere Grimaldi, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? LUBATTI Claudio (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 22: Presenti 34, favorevoli 34. L'emendamento n. 22 è approvato. LEVI Marta (Vicepresidente) L'emendamento n. 23, presentato dal Consigliere Grimaldi, recita: LEVI Marta (Vicepresidente) La parola all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) È un emendamento che non era stato preannunciato ai Gruppi Consiliari. È stato preparato soltanto questa mattina, semplicemente per un adeguamento ad una norma, credo, della spending review, o qualcosa del genere, ma è un emendamento tecnico, che nulla cambia dal punto di vista del merito, né la deliberazione né tanto meno l'elenco delle aree nelle quali andiamo a concedere il suolo pubblico. LEVI Marta (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 23: Presenti 32, favorevoli 32. L'emendamento n. 23 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola, per dichiarazione di voto, al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Intervengo anche alla luce di quello che è stato il voto degli emendamenti che ritenevamo fondamentali per decidere come votare questa importante proposta di deliberazione, che andrà ad incidere fortemente su quella che dovrebbe essere la viabilità futura di questa città, di cui noi - ripeto - siamo stati promotori dell'iniziativa. Però, sul parcheggio di corso Marconi, o comunque dare il via libera al parcheggio di corso Marconi lo ritengo troppo difficile, sapendo che bisognerà fare un intervento così importante su quel sito. Quindi, nonostante noi ce l'abbiamo messa tutta per far sì che questa deliberazione fosse il più accettabile possibile, o comunque condivisibile, ci troviamo a doverci astenere, perché non condividiamo tutti quelli che sono i siti. Abbiamo detto, all'inizio della discussione, che se avessimo condiviso tutti i siti saremmo stati favorevoli alla votazione. Ovviamente, non potendo essere così, il nostro voto sarà di astensione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Bertola. BERTOLA Vittorio Volevo soltanto confermare il voto contrario. Veramente, mi spiace la superficialità con cui si è votato, anzi dando lo stesso esito su una serie di emendamenti. Tra l'altro, alcune di queste proposte di rimozione di parcheggi che noi volevamo togliere dalla lista posso ancora capire, ma, per esempio, il giardino di via Rivalta, dove è stata la stessa Circoscrizione a chiedere di non fare il parcheggio, proponendo un'area alternativa, che era a 50 metri, altrettanto adeguata, che non creava i problemi che crea, invece, questa localizzazione e che venga bocciato senza neanche ripetere la votazione... Quello di corso Marconi con l'alberata si è detto; quello di piazza Nizza si è già detto che crea un altro cantiere nella zona; quelli nelle piazze auliche e addirittura quello di corso Stati Uniti che mi risulta essere (e nessuno è riuscito a darmi una risposta negativa) sul tracciato che attualmente è previsto per la seconda linea della Metropolitana. Quindi, immagino che, approvando questa proposta di deliberazione, decidiamo di non fare più la seconda linea della Metropolitana sul percorso che era stato definito, almeno quello che mi risultava, però chiedo conferma, ma nessuno mi ha mai risposto a questa osservazione. Quindi, a questo punto, ovviamente, il nostro voto sarà assolutamente contrario. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea Il nostro voto sarà favorevole per tre ragioni. La prima ragione è perché i parcheggi pertinenziali, a nostro giudizio, servono e sono utili alla città. Secondo, perché sono state ascoltate alcune nostre proposte, sono state accolte, compresa la mozione che il Capogruppo Lo Russo assicura che la maggioranza voterà successivamente. Quindi, sono state ascoltate sostanzialmente le istanze dei cittadini. Terzo, perché è stato anche inserito un aspetto relativo alla legalità molto importante, che arriva anche da una nostra richiesta. Quindi, pensiamo che sia una deliberazione, nella sostanza, positiva, quindi voteremo sì. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carretta. CARRETTA Domenico Naturalmente, il nostro sarà un voto favorevole. Io cerco di unirmi a quello che è il clima di Thanksgiving Day che abbiamo ascoltato fino adesso, fatti i dovuti distinguo. Evidentemente, visti i toni della discussione, quella che è la strada che abbiamo scelto di intraprendere, sia io che il Presidente Grimaldi, si è rivelata essere la strada giusta: discussioni, incontri con i cittadini, sopralluoghi. A molti questo percorso è sembrato un percorso farraginoso, un percorso contorto, un percorso che, in un certo senso, ci allontanava da quello che era l'obiettivo della deliberazione. In realtà, questo percorso ha contribuito a rendere la discussione pacata, ha contribuito a condividere certi passaggi di una deliberazione importante. Ha contribuito - e io inviterei tutti a non banalizzare l'esempio che ne sta emergendo - a rendere la discussione su questa deliberazione una discussione emblematica. Visti i tempi della politica, una convergenza come quella che stiamo registrando oggi è una convergenza importante, stiamo dando veramente un gran segno di maturità; una maturità politica che sarà concretizzata dal voto favorevole della stragrande maggioranza dei Gruppi di quest'Aula. Questo consenso significativo è una prova di maturità, che abbiamo registrato anche a dispetto di alcune voci che abbiamo sentito in quest'Aula. Ci tengo solo ad evidenziare un aspetto. Io ho letto di sollevazioni popolari. Ebbene, chi dimostra un senso delle istituzioni, così come la maggior parte dei Consiglieri in quest'Aula, noi le sollevazioni popolari le chiamiamo petizioni. Noi abbiamo ascoltato i cittadini, li abbiamo ascoltati senza prenderli in giro; abbiamo ascoltato le loro preoccupazioni e abbiamo pensato che parte di queste preoccupazioni dovevano essere accolte e discusse all'interno dei lavori di Commissione. Quindi, queste sollevazioni popolari, per noi, più che un motivo di scontro erano un motivo di incontro, di confronto con i cittadini. Ripeto, un iter reso possibile soprattutto grazie alla disponibilità della Giunta, una disponibilità della Giunta che è venuta incontro a quelle che erano le esigenze che sono state espresse dalla maggioranza e dalla minoranza. Anche perché poi bisogna mettersi d'accordo su un punto: se una petizione non viene raccolta, o comunque non si condividono gli aspetti di una petizione, si parla di una maggioranza, o comunque di una volontà politica che calpesta quelli che sono i diritti dei cittadini; mentre, invece, se andiamo incontro alle preoccupazioni dei cittadini, ecco che ci troviamo schiacciati dalle sollevazioni popolari, perché di sollevazioni popolari ho sentito parlare, anzi più che altro ho letto. Quali sono gli elementi che ci hanno spinto a condividere il percorso di questa deliberazione? Sia io che il Presidente Grimaldi abbiamo sempre ribadito, anche in sede di discussione in Commissione che le ragioni che avrebbero portato a definire la fisionomia della deliberazione che oggi ci apprestiamo ad approvare erano ragioni di carattere sociale e politico. Noi non siamo volutamente entrati in quelle considerazioni tecniche che sono state comunque sollevate e a cui gli Uffici hanno dato delle risposte. Noi abbiamo preso in considerazione altri aspetti, quella che poteva essere l'incidenza sul commercio della zona, le ricadute su un punto che era particolarmente importante da un punto di vista aggregativo, come poteva essere, per esempio, piazza Mattirolo, abbiamo valutato anche l'invenduto che ci veniva sollecitato da più parti, per esempio in piazza Gozzano; abbiamo valutato vari aspetti. Da una valutazione pacata, abbiamo pensato quindi di stralciare alcuni parcheggi. Naturalmente, tutta questa discussione è stata integrata anche dalle proposte nuove che sono arrivate dalla Giunta. Sentivo anche prima da parte del Movimento 5 Stelle che queste proposte sono cadute addosso... adesso si troveranno le ruspe sotto casa che inizieranno a lavorare. No. Sono proposte arrivate dai Consiglieri e dalle Circoscrizioni, sono proposte che comunque sono state accolte e valutate anche dagli Uffici Tecnici, ci mancherebbe. Volevo sottolineare solo questo: buchi per Torino ce ne saranno meno, anche perché c'è una volontà espressa dal Gruppo del Partito Democratico, che è stata accolta dalla Giunta, di rafforzare il sistema delle fideiussioni, anche per garantire il proseguimento dei lavori. Quindi, cerchiamo di non lasciare buchi in giro per la città, cerchiamo di non lasciare "gerbidi", anche grazie alla disponibilità della Giunta. Una deliberazione che continuerà, comunque, ad entrare nell'agenda dei Consiglieri, soprattutto della II e della VII, perché c'è una volontà che è stata espressa anche dall'Assessore in questa sede, che è quella di continuare con un lavoro di monitoraggio, che ci vedrà impegnati in prima linea anche per valutare i progetti di risistemazione delle aree interessate dai parcheggi. Quel progetto, quell'azione che è stata messa in moto e che è stata annunciata oggi dall'Assessore, che è un'azione di monitoraggio dei cittadini in fase di realizzazione, l'abbiamo messa in atto grazie anche al lavoro dei Consiglieri della maggioranza e della minoranza, a cui va il mio grazie. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: Presenti 37, astenuti 4, favorevoli 31, contrari 2. La proposta di deliberazione è approvata. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento: Presenti 37, astenuti 4, favorevoli 31, contrari 2. L'immediata eseguibilità è concessa. La parola all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Il ringraziamento è quasi scontato, poi il clima e la tipologia anche di discussione che c'è stata, secondo me, segna la fine di un pezzo del percorso, ma soprattutto l'inizio di una condivisione sui progetti che noi dovremo mettere in campo e del quale davvero voglio farmi garante nei confronti di quest'Aula. Io credo che sia anche importante sottolineare due elementi. Il primo sulla mozione sostanzialmente che parla di project financing. Io credo che sia importante l'apporto che arriva oggi dal Consiglio nell'aprire il più possibile anche gli strumenti al mercato, che sono a disposizione delle nostre imprese. Quindi, noi costruiamo un piano e diamo una concessione di suolo pubblico, affinché le imprese possano partecipare a dei bandi, ma dove le stesse imprese avranno la forza - perché si tratta di vera e propria forza economica - per fare una proposta alla Città, credo ci debba essere la disponibilità e confermo tutta la disponibilità della Città a raccogliere eventuali proposte. Il secondo elemento, che non è banale, è che io credo ci si debba prendere anche la responsabilità di questo mandato e quindi di considerare come impegno di questa Giunta il lavoro quotidiano, da qui a fine mandato, affinché in tutte queste aree venga lanciato un bando per capire se il mercato è pronto all'esecuzione dell'opera e se ci sarà l'accettazione dell'opera da parte del mercato. Credo però anche che verso la fine del mandato noi dovremo fare una valutazione insieme al Consiglio Comunale delle singole aree, a quel punto, dove eventualmente ci saranno stati bandi deserti o dove l'Amministrazione avrà deciso di non emettere quel determinato bando, per fare una valutazione seria e magari anche arrivare ad una revoca della concessione di suolo pubblico, affinché ogni singolo mandato sia tenutario di questo obiettivo. Ultima valutazione rispetto alla mozione presentata, credo, dalla Lega Nord sulla questione dei tempi. Già nella discussione con il Gruppo del Partito Democratico sulla vicenda delle fideiussioni c'era l'attenzione massima alla difesa del nostro territorio in termini di sicurezza e di impatto dei cantieri, affinché questi cantieri non siano dei cantieri infiniti. Questa mozione va altrettanto nella stessa direzione, chiedendo il raddoppio delle sanzioni. Io credo che sia opportuno raccogliere questo suggerimento e individueremo, quindi, un nuovo strumento all'interno del bando, che recepisce questo indirizzo del Consiglio Comunale. Ultimo ringraziamento va alla Commissione presieduta dal Presidente Tricarico, nella quale so c'è stata anche una discussione approfondita sul tema della legalità dei cantieri che è al centro ovviamente della nostra attenzione. I documenti oggi passati in Aula vanno in questa direzione; anche qui ci sarà il massimo impegno dell'Amministrazione affinché anche su questi temi non venga meno l'attenzione degli Uffici e della parte politica. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Sindaco. SINDACO A conclusione di questo dibattito, che viene a compimento di un iter ampio e lungo di questa deliberazione, volevo esprimere intanto un ringraziamento ovviamente all'Assessore Lubatti, che ha seguito tutto l'iter della deliberazione e l'ha costruita passo dopo passo. Ringrazio naturalmente tutti gli Uffici che hanno lavorato per questo progetto e il Consiglio e tutti i Consiglieri per il confronto che c'è stato, che è stato un confronto utile, che ha dato luogo anche a delle convergenze significative, testimoniato dal fatto che le mozioni che sono in votazione hanno il parere favorevole della Giunta. Vorrei sottolineare solo due aspetti. Il primo riguarda il fatto che con questa deliberazione noi confermiamo una cosa che io ho più volte detto, cioè che le minori risorse pubbliche disponibili non devono portarci a ridurre le ambizioni della Città e soprattutto la sua capacità di investimento. È ovvio che, nel momento in cui soggetti pubblici hanno meno risorse, se si vuole continuare ad avere una politica di investimento, bisogna allargare il perimetro delle risorse disponibili, rivolgendoci in modo ancora più forte e largo a quei soggetti, di natura imprenditoriale in questo caso, che, sulla base ovviamente di una legittima e giusta remunerazione del capitale, sono in grado però di mettere in campo risorse significative per una politica di investimenti, che consenta alla Città di continuare a trasformarsi e corrispondere alle esigenze che la Città ha. In questo caso, l'esigenza di concorrere, attraverso una disponibilità di parcheggi, ad una gestione della mobilità più ordinata e più sostenibile. Penso che questa deliberazione sia una buona conferma del fatto che, in realtà, allargare il perimetro delle risorse in un rapporto pubblico/privato più ampio può consentire di mobilitare capitali in modo significativo, per realizzare obiettivo infrastruttura di finalità collettiva e pubblica. Inoltre, penso che questa deliberazione indichi una strada che vogliamo continuare a perseguire anche per altre opere infrastrutturali, perché pensiamo che la Città debba continuare a investire, a trasformarsi e cambiare, ma lo possa fare soltanto se c'è la predisposizione di strumenti e di opportunità che consentano a capitali privati di riconoscersi in questi investimenti e di sostenerli. La seconda considerazione è che questo Piano - che investe tutta la Città nelle diverse Circoscrizioni, sulla base anche di un confronto che è stato fatto con le Circoscrizioni; confronto che ha consentito anche delle correzioni, dei cambiamenti e delle modifiche del Piano stesso - non vuole investire soltanto la dimensione del parcheggio, ma, in realtà, a partire dall'investimento ampio che si fa nella Città per migliorare la disponibilità dei parcheggi, noi puntiamo a una riqualificazione ambientale delle aree in cui si investirà. Quindi, c'è un rapporto tra la riorganizzazione dei trasporti pubblici, a cui abbiamo dato luogo negli scorsi mesi, il Piano parcheggi che oggi presentiamo e altri progetti che sono in via di predisposizione e che arriveranno presto in Consiglio Comunale, a partire da tutto il progetto delle aree di riqualificazione ambientale e di pedonalizzazione, che stiamo predisponendo in diverse aree della città, così come il bike-plan a suo tempo preannunciato, che affronta tutto il problema della mobilità ciclabile in città. In altri termini, questa deliberazione non va assunta con un episodio isolato, ma fa parte di una strategia con la quale tendiamo e puntiamo a investire sempre di più sulla mobilità sostenibile, che sia in grado al tempo stesso di offrire tutte le infrastrutture e i servizi di cui i cittadini necessitano. |