| Interventi |
FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Riprendiamo l'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201202220/013, presentata in data 8 maggio 2012, avente per oggetto: "Regolamento per la variazione dell'aliquota di compartecipazione dell'addizionale all'Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche. Modifica della soglia di esenzione. Approvazione" FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Iniziamo con l'analisi degli emendamenti. Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 148. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 148: Presenti 28, favorevoli 5, contrari 23. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 148 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra gli emendamenti originali, dal n. 1 al n. 148 (esclusi i nn. 136, 137, 138 e 147), sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 136. La parola, per l'illustrazione, al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea Con questo emendamento vorremmo tentare di far valutare alla Giunta l'eventuale innalzamento del reddito ISEE da 11.000 Euro a 11.500 Euro. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 136: Presenti 38, favorevoli 14, contrari 24. L'emendamento n. 136 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 136 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 137. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 137: Presenti 38, favorevoli 14, contrari 24. L'emendamento n. 137 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 137 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 138. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 138: Presenti 38, favorevoli 14, contrari 24. L'emendamento n. 138 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 138 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . L'emendamento n. 147, presentato dall'Assessore Passoni, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 147: Presenti 26, astenuti 1, favorevoli 24, contrari 1. L'emendamento n. 147 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 149 al n. 151. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 149 al n. 151: Presenti 27, favorevoli 4, contrari 23. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 149 al n. 151 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra gli emendamenti originali, dal n. 149 al n. 151, sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 152 al n. 154. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 152 al n. 154: Presenti 28, favorevoli 4, contrari 24. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 152 al n. 154 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra gli emendamenti originali, dal n. 152 al n. 154, sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 155. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 155: Presenti 38, favorevoli 15, contrari 23. L'emendamento n. 155 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 155 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 156. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 156: Presenti 37, favorevoli 14, contrari 23. L'emendamento n. 156 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 156 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 157. Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 157: Presenti 36, favorevoli 13, contrari 23. L'emendamento n. 157 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 157 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . L'emendamento n. 158, presentato dall'Assessore Passoni, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Marrone. MARRONE Maurizio L'emendamento, che l'Assessore firmatario non ha voluto leggere, propone, a pagina 3 della proposta di deliberazione, di sostituire il punto n. 2 del dispositivo con il seguente: "Dare atto che sono stati richiesti i pareri alle Circoscrizioni in ossequio all'articolo 43 del Regolamento del Decentramento". Vorrei ricordare che sia il Regolamento del Decentramento che lo Statuto, fonte ancora più in alto nella gerarchia delle norme di competenza comunale, prescrivono che sia obbligatoria l'acquisizione dei pareri delle Circoscrizioni e non il fatto che vengano richiesti. Vorrei far notare che nel già non illustrato ed approvato emendamento n. 147 si dà atto - in questa proposta di deliberazione così come in molte delle altre che stiamo per votare - che le Circoscrizioni 3, 8, 9 e 10 hanno espresso parere favorevole e, infatti, i pareri sono allegati e riprodotti, ma non sono pervenuti i pareri delle Circoscrizioni 1, 2, 4, 5, 6 e 7, quindi ben 6 Circoscrizioni su 10. Ritengo che sia un aspetto su cui tutti noi dovremmo riflettere. Informo, per chi non lo sappia, che i pareri non sono pervenuti perché le maggioranze delle varie Circoscrizioni hanno rinunciato a discutere e a far votare questi pareri di fronte all'ostruzionismo presentato dai Gruppi del Popolo della Libertà nelle varie Circoscrizioni. Vorrei sottolineare che stiamo andando ad approvare dei Regolamenti e questo non è neanche il peggiore, è solo il primo che passa sotto la lente rispetto a questa problematica, ma questo discorso si ripeterà anche per gli altri, in particolare per quanto riguarda l'IMU, su cui ci divertiremo. In realtà, stiamo per approvare una proposta di deliberazione che non acquisisce dei pareri obbligatori, ma si limita a dare atto del fatto che non sono pervenuti. Poi, ci sarà chi ha il ruolo di determinare se quanto sto dicendo è vero o meno, ma ribadisco che stiamo per votare delle proposte di deliberazione che sono incomplete sotto il profilo formale e procedurale. Ci tengo a dirlo a verbale nel primo dei casi che si presenta al voto in Sala Rossa, perché, purtroppo, le forzature già a livello dei Consigli Circoscrizionali stanno portando nella nostra Aula delle proposte di deliberazione incomplete dal punto di vista dello Statuto e del Regolamento del Decentramento. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola, per una breve precisazione, all'Assessore Passoni. PASSONI Gianguido (Assessore) Per quanto non di competenza della Giunta, segnalo solo che l'interpretazione fornita dal Consigliere Marrone non è assolutamente condivisa dalla Giunta e pare anche debole nel merito. Vorrei sottolineare che, essendo le Circoscrizioni preposte alla predisposizione di un parere consultivo e facendo ostruzionismo in una sede in cui si forniscono dei pareri consultivi, si impedisce la discussione democratica del decentramento, che è il sale della partecipazione del decentramento nel nostro Regolamento. Naturalmente, ognuno valuta le proprie argomentazioni politiche e le conseguenze, ma, sostanzialmente, quella sede non è deputata ad esprimere pareri obbligatori, ma pareri consultivi. Si tratta di discussioni che si fanno in Commissione nel Consiglio di quartiere alla presenza dei cittadini e, in quella sede, i cittadini hanno l'opportunità di condividere con la discussione decentrata per fornire indicazioni utili al lavoro del Consiglio Comunale. Impedire questa attività potrà essere forse efficace politicamente, ma, secondo me, fa venire meno un principio che è la democrazia partecipata ed il decentramento delle funzioni. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola, per dichiarazione di voto, al Consigliere Marrone. MARRONE Maurizio In realtà, non voglio approfondire troppo questo tema, ma, controllando meglio, per quanto riguarda l'IMU le Circoscrizioni sono 7 e non 6 (forse sarà ancora più entusiasmante). Vorrei, però, ricordare che il merito del parere, cioè che sia consultivo o meno e che sia vincolante o meno, è da scindere rispetto all'obbligatorietà dell'acquisizione; questo lo preciso sotto un profilo meramente di metodo e di definizione giuridica. Inoltre, visto che, evidentemente, l'Assessore non ha approfondito la vicenda, vorrei informarlo che l'ostruzionismo è stato attuato dai Gruppi Consiliari del PdL nelle varie Circoscrizioni a fronte del rifiuto di discutere un ordine del giorno di accompagnamento che entrava nel merito delle aliquote; aliquote che, non passando al vaglio come parere obbligatorio dei Consigli di Circoscrizione, potevano essere aggregate e discusse democraticamente, di fronte ai cittadini, solo in sede di parere obbligatorio e non facoltativo sui Regolamenti stessi. Quindi, in realtà, c'è stata la volontà di discutere nel merito. Purtroppo, da parte delle maggioranze in quelle Circoscrizioni c'è stata la paura di affrontare, di fronte ai cittadini, posizioni altamente impopolari, che, in realtà, non condividono e che voi, come Giunta Comunale e maggioranza in Sala Rossa, gli avete, tutto sommato, calato sul groppone, come tante volte accade. Quindi, di fronte a questa dinamica che ho preferito ricordare a tutti in termini più precisi, rimane il fatto che capisco e comprendo che la Giunta non condivida nel merito un'azione di ostruzionismo, però non sta né all'Assessore Passoni né a me dire se questo sia un termine di regolarità formale o meno; ci sarà chi, nelle sedi adeguate, lo stabilirà. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 158: Presenti 26, astenuti 3, favorevoli 23. L'emendamento n. 158 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: Presenti 36, astenuti 13, favorevoli 22, contrari 1. La proposta di deliberazione è approvata. La parola al Consigliere Levi-Montalcini. LEVI-MONTALCINI Piera Vorrei rettificare il mio voto, ho votato "no" invece di "sì". |