| Interventi |
FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Riprendiamo l'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201105983/007, presentata dalla Giunta Comunale in data 3 novembre 2011, avente per oggetto: "Istituzione del Garante dei diritti per l'infanzia e l'adolescenza" FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 12 al n. 209 (escluso il n. 138). Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 12 al n. 209 (escluso il n. 138): Presenti 35, favorevoli 10, contrari 25. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 12 al n. 209 (escluso il n. 138) è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 12 al n. 209 (escluso il n. 138), sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . L'emendamento n. 138, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carbonero. CARBONERO Roberto Vorrei chiedere ai presentatori di illustrare l'emendamento. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Levi. LEVI Marta Credo di aver illustrato nell'intervento che ho fatto prima quanto abbiamo cercato di esprimere con questi emendamenti. Il tema di questo emendamento è: che cosa è in capo all'Amministrazione Comunale ed alla politica e che cosa è in capo al Garante. Il pezzo che chiediamo di eliminare è questa funzione di accompagnamento delle Istituzioni, che era prevista in questo punto della proposta di deliberazione. La figura del Garante, più che accompagnare le Istituzioni, dovrebbe farsi garante di ciò che fanno le Istituzioni. Rientra nel discorso che cercavo di fare prima, cioè di non individuare una figura che sia una specie di consulente dell'Amministrazione, ma che, invece, sia interfaccia tra le diverse Istituzioni e per quanto riguarda l'Amministrazione Comunale in particolare e che, visto che siamo noi che istituiamo la figura del Garante, abbia un ruolo più di verifica e di controllo che non di accompagnamento. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carbonero. CARBONERO Roberto Intervengo per fare la dichiarazione di voto sugli emendamenti. Spero che gli emendamenti della maggioranza non siano tutti così, perché è chiaro che identificano come una proposta di deliberazione di questo tipo, assolutamente vaga e in un contesto così delicato, abbia degli emendamenti che, a loro volta, sono ancora più vaghi. Dobbiamo concentrare il più possibile l'attenzione su quella che può essere la vera funzione. In qualche modo, abbiamo cercato di imbastire un discorso su quelli che possono essere i compensi e su qual è la vera funzione, però non possiamo assolutamente essere generici. La vera contestazione, al di là di fare proprio delle considerazioni importanti (cioè, ripetiamo velocemente, ottomila Comuni in Italia e cinque o sei persone per ufficio), è che, se questo è il sistema Monti per creare dei posti di lavoro, è meglio che ci occupiamo veramente e ci concentriamo sull'Amministrazione e su quelli che sono i problemi del proprio territorio e qui ritengo che abbiamo qualche problema un po' più importante del Garante. Quindi, stiamo molto attenti, perché - lo ripeto - sono numeri importanti. Se si intende fare una questione realmente di garanzia verso i minori, intanto si dovrebbe parlare di infanzia in quello che è il Decreto (e non di infanzia e di adolescenza), perché in questo modo, di nostra - credo - iniziativa, abbiamo già allargato l'ambito o comunque l'abbiamo interpretato. Vogliamo andare ad investire dei ruoli, però non abbiamo le idee chiare e non sappiamo dare i giusti paletti. Quindi, su questo starei particolarmente attento e, quindi, vediamo se i prossimi emendamenti saranno più precisi, perché, altrimenti, mandiamo in modo abbastanza perentorio e precario quello che, invece, è un discorso estremamente serio. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 138: Presenti 29, astenuti 1, favorevoli 26, contrari 2. L'emendamento n. 138 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 210 al n. 211. Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 210 al n. 211: Presenti 35, astenuti nessuno, favorevoli 10, contrari 25. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 210 al n. 211 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 210 al n. 211, sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 212 al n. 221. Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 212 al n. 221: Presenti 35, favorevoli 10, contrari 25. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 212 al n. 221 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 212 al n. 221, sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 222 al 241 (esclusi i nn. 228, 229, 232, 233 e 240). Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 222 al 241 (esclusi i nn. 228, 229, 232, 233 e 240): Presenti 31, favorevoli 8, contrari 23. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 222 al 241 (esclusi i nn. 228, 229, 232, 233 e 240) è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 222 al n. 241 (esclusi i nn. 228, 229, 232, 233 e 240), sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 228. La parola al Consigliere Appendino. APPENDINO Chiara In realtà, questo emendamento, come anche gli altri, nasce da un'analisi che abbiamo fatto di tutti i Regolamenti che sono in atto, in particolare nelle altre regioni d'Italia, relativamente ai criteri con cui vengono nominati questi Garanti. La scelta dell'età non superiore a 65 anni nasce un po' dal fatto che riteniamo che, in qualche modo, possa favorire la comunicazione e anche che il divario generazionale possa essere, comunque, un valore aggiunto per questa nomina. Vorrei solo aggiungere, in parte in risposta al Consigliere Grimaldi, che è vero che è stato fatto un emendamento (che, tra l'altro, non sappiamo neanche se sarà approvato), però, di fatto, il problema della gratuità sollevato dal Consigliere in realtà non esiste, poiché comunque il testo della proposta di deliberazione, anche se venisse approvato l'emendamento, non prevede la gratuità della figura e, quindi, prevede che venga remunerato quanto gli altri Garanti. Di conseguenza, il problema di trovare una persona che "debba", tra virgolette, essere in pensione per svolgere questo ruolo a livello gratuito direi che è ampiamente superato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Probabilmente, i 65 anni adesso sono diventati 67 anni, perché l'età pensionabile si è alzata di qualche anno e, quindi, forse bisognerebbe subemendare l'emendamento. Siamo d'accordo, anche perché, probabilmente, soprattutto in un momento come questo e in una proposta di deliberazione di questo tipo, dal nostro punto di vista, chi ha già dato può affiancare in maniera volontaria le persone più giovani, che hanno più senso, più tatto e più polso della situazione per quanto riguarda infanti ed adolescenti (perché sono più vicini di età e, magari, perché hanno la fortuna di essere genitori da poco), per cui ci si mette nella condizione di poter inserire persone anche con più voglia di fare, perché non sono al termine di una carriera ma all'inizio. È questo il motivo per cui voteremo a favore di questo emendamento, perché significa andare a mettere un paletto generazionale e dare la possibilità ai giovani di potersi comunque inserire in situazioni che, ad oggi, non gli sono molto favorevoli. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 228: Presenti 37, favorevoli 14, contrari 23. L'emendamento n. 228 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 228 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. L'emendamento n. 229, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura, Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carbonero. CARBONERO Roberto Chiedo cortesemente che venga illustrato anche questo emendamento. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Nessuno dei proponenti chiede di intervenire. La parola al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Più che altro sono curioso di sapere, visto che nell'emendamento vedo una cancellazione a mano, se è stata fatta dal proponente o, comunque, come è nata questa cancellazione, perché non si leggono le parole scritte sotto. Di solito, la prassi vuole che si metta una stanghetta sulla parola, così da poter dare modo a chi legge di capire qual è la parola che è stata eliminata. In questo caso, forse anche complice la fotocopia, la cancellazione non dà più modo di capire la parola che è stata eliminata. Vorrei anche chiedere al Consigliere Levi se può illustrare l'emendamento, perché recita: "(…) alla seconda riga eliminare…", sparisce questa parola e "residenti nel Comune di Torino" può anche sembrare una cosa che poi non è. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Assessore, la ringrazio, ma non avevo capito. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 229: Presenti 26, favorevoli 26. L'emendamento n. 229 è approvato. Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 232. La parola, per l'illustrazione, al Consigliere Appendino. APPENDINO Chiara Questo emendamento vuole, in qualche modo, garantire che il Garante che verrà nominato avrà competenze giuridico-amministrative in modo specifico in materia minorile, visto l'importante ruolo che andrà eventualmente a ricoprire. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carbonero. CARBONERO Roberto Anche noi riteniamo che questo sia un passaggio importante, in quanto, se di Garante si tratta, è chiaro che deve avere le conoscenze giuridico-amministrative specifiche in materia minorile, perché, altrimenti, siamo di nuovo per l'ennesima figura solo di forma e non di sostanza. Quindi, il Gruppo della Lega Nord accoglie in pieno questo passaggio che il Movimento 5 Stelle intende fare attraverso questo emendamento. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 232: Presenti 37, favorevoli 12, contrari 25. L'emendamento n. 232 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 232 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . L'emendamento n. 233, presentato dai Consiglieri Appendino e Bertola, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola, per l'illustrazione, al Consigliere Appendino. APPENDINO Chiara Anche questo emendamento prende spunto da altri Regolamenti che sono presenti e chiede che l'esperienza documentata, a cui fa riferimento il dispositivo, sia almeno quinquennale. Quindi, questo emendamento vuole solo inserire un paletto in più, che specifichi meglio almeno il quinquennio come elemento base di esperienza. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Dato che si tratta di minori, esattamente come nelle scuole dove un insegnante deve fare il tirocinio o comunque deve fare tutto un determinato tipo di percorso, riteniamo importante che vengano dati dei termini, per cui per una persona che viene nominata in questo nuovo ente sicuramente l'esperienza è una componente fondamentale, anche perché andando a trattare - come abbiamo detto - con soggetti minori, inserire una persona che non ha esperienza o che magari è lì per altri motivi che non sono molto inerenti con quello che è il suo incarico, potrebbe trarne un maleficio tutta l'organizzazione. Quindi, secondo noi, è fondamentale. Probabilmente l'esperienza potrebbe anche essere maggiore, però 5 anni possono essere già un punto di partenza, magari da modificare in una fase successiva. Quindi, noi voteremo a favore di questo emendamento. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 233: Presenti 37, astenuti 1, favorevoli 36. L'emendamento n. 233 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 240, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carbonero. CARBONERO Roberto Anche in questo caso immagino che sia stata una decisione ponderata il fatto di stabilire che la durata del mandato non corrisponderà a quello amministrativo, ma durerà 3 anni. Quindi, ci farebbe piacere capirne il motivo, perché... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Se l'ha detto prima, chiedo scusa, probabilmente ero distratto. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Faccio un plauso a chi ha preparato l'emendamento, perché ritengo che consenta di poter valutare l'operato di questa figura; ovvero, tra 3 anni, all'interno della stessa tornata amministrativa, noi potremo dire alla persona che adesso verrà nominata se ha lavorato bene o male. Da parte mia, faccio i complimenti a chi ha preparato questo emendamento. Noi ci asterremo, perché, essendo a priori contro l'istituzione di questa figura, potrebbe sembrare un paradosso votare a favore di un emendamento della maggioranza, che è la stessa che ha proposto la deliberazione. Quindi, mi auguro che la maggioranza accolga la nostra astensione quasi come se fosse un voto favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 240: Presenti 29, astenuti 3, favorevoli 26. L'emendamento n. 240 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 242 al n. 288 (esclusi i nn. 245, 249, 251 e 283). Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 242 al n. 288 (esclusi i nn. 245, 249, 251 e 283): Presenti 33, favorevoli 9, contrari 24. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 242 al n. 288 (esclusi i nn. 245, 249, 251 e 283) è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 242 al n. 288 (esclusi i nn. 245, 249, 251 e 283), sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . L'emendamento n. 245, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Cervetti. CERVETTI Barbara Ingrid Vorrei soltanto delle precisazioni da chi ha presentato l'emendamento riguardo l'eliminazione dell'intero comma 2 dell'articolo 3, perché sinceramente non ne capisco la motivazione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 245: Presenti 29, astenuti 3, favorevoli 26. L'emendamento n. 245 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 249, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 249: Presenti 26, favorevoli 26. L'emendamento n. 249 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 251, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura, Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 251: Presenti 26, favorevoli 26. L'emendamento n. 251 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 283, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 283: Presenti 27, favorevoli 27. L'emendamento n. 283 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 289, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 289: Presenti 26, favorevoli 26. L'emendamento n. 289 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 290 al n. 304 (esclusi i nn. 298 e 303). Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 290 al n. 304 (esclusi i nn. 298 e 303): Presenti 35, favorevoli 10, contrari 25. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 290 al n. 304 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 290 al n. 304 (esclusi i nn. 298 e 303), sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 298, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 298: Presenti 25, favorevoli 25. L'emendamento n. 298 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 303. La parola al Consigliere Appendino. APPENDINO Chiara Questo emendamento, in realtà, va ad ampliare il punto n. 2 a pagina 5 della proposta di deliberazione dove si dice che il Garante, oltre ad avere la facoltà di avanzare agli Organi del Comune proposte, documenti e memorie ai fini dell'esercizio dei compiti di cui all'art. 3, si propone anche la possibilità di esprimere pareri non vincolanti sulle proposte di deliberazione. Vuole essere un qualcosa in più che può essere poi a disposizione dei Consiglieri Comunali. Chiederei all'Assessore, se possibile, di esprimere le motivazioni relative al parere negativo o favorevole, cosa che non ha fatto precedentemente e che permetterebbe anche a noi di capire meglio. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carbonero. CARBONERO Roberto Il Consigliere Appendino ha appena chiesto se cortesemente può spiegarci il motivo del parere negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'Assessore ha già espresso il suo parere. Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 303: Presenti 29, favorevoli 7, contrari 22. L'emendamento n. 303 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 303 è inserito nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. . FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 305 al n. 307. Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 305 al n. 307: Presenti 36, astenuti nessuno, favorevoli 11, contrari 25. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 305 al n. 307 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 305 al n. 307, sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento dal n. 308 al n. 315. PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 308 al n. 315: Presenti 34, favorevoli 11, contrari 23. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 308 al n. 315 è respinto. In seguito alla votazione di cui sopra, gli emendamenti originali, dal n. 308 al n. 315, sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 309, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Grimaldi, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 309: Presenti 25, favorevoli 25. L'emendamento n. 309 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 316, presentato dai Consiglieri Levi, Cassiani, Paolino, Carretta, Ventura e Levi-Montalcini, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Ricca. RICCA Fabrizio Intervengo per dare anche una spiegazione a chi assiste ai lavori di quello che sta succedendo. Noi stiamo facendo ostruzione ad una proposta di deliberazione che non ci piace, perché, secondo noi, non ha senso e non ha motivo di esistere la creazione di questa figura. Nella nostra ostruzione, con senso di responsabilità, vogliamo dire che ci siamo tenuti al minimo indispensabile, avremmo potuto tenere ferma l'Aula... FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Abbia pazienza, deve intervenire sul merito. RICCA Fabrizio Per dichiarazione di voto, Presidente. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Stiamo parlando dell'emendamento n. 316. RICCA Fabrizio Assolutamente sì. Per quanto riguarda l'emendamento n. 316 noi potevamo intervenire cinque minuti. Abbiamo rinunciato ad intervenire cinque minuti sull'emendamento n. 316 e su tutti gli altri emendamenti per rispetto di chi sta seguendo i lavori e che ha motivo per essere qui. Quindi, ci asterremo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Qual è il parere della Giunta? PELLERINO Mariagrazia (Assessore) Il parere della Giunta è favorevole. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 316: Presenti 26, favorevoli 26. L'emendamento n. 316 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: Presenti 39, astenuti 1, favorevoli 25, contrari 13. La proposta di deliberazione è approvata. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento: Presenti 34, favorevoli 25, contrari 9. L'immediata eseguibilità è concessa. |