| Interventi |
CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di ordine del giorno n. mecc. 200700224/02, presentata in data 16 gennaio 2007, avente per oggetto: "Cellule staminali nel liquido amniotico apertura di una nuova frontiera per la scienza" CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Questa proposta di ordine del giorno arriva direttamente in Aula ex articolo 93. La parola al Consigliere Lo Russo. LO RUSSO Stefano Lo scopo di questa proposta di ordine del giorno è di porre l'attenzione del Consiglio Comunale sulla scoperta, da parte degli scienziati dell'Università di Harvard e dell'Università di Wake Forest nel North Carolina, della presenza di cellule staminali nel liquido amniotico. In tal modo, si è aperta una importante frontiera della ricerca medico-scientifica in questo settore che potrebbe, a nostro modo di vedere, risolvere uno degli scogli etici della ricerca scientifica sulle cellule staminali. L'impegnativa dell'ordine del giorno, quindi, vuole essere un sollecito verso il Governo affinché stanzi fondi adeguati per sviluppare questa ricerca, anche nei centri specializzati del nostro Paese, evitando che i ricercatori italiani siano costretti ad emigrare all'estero per svolgere questo tipo di ricerca assolutamente importante. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola al Consigliere Gallo Domenico. GALLO Domenico Voterò favorevolmente a questa proposta di ordine del giorno. Inviterei, però, il Gruppo de l'Ulivo, in particolare il settore de La Margherita, ad essere un po' più aperto anche rispetto ad una ricerca che vada oltre questa scoperta, che sicuramente libererà i cattolici da un problema di coscienza. La ricerca è importante perché le cellule staminali non sono solo nel liquido amniotico, ma c'è un orizzonte che ritengo debba essere superato. Questo è un tabù che, dal mio punto di vista, deve essere discusso con più serenità. Voteremo quindi favorevolmente, ma con l'invito ad una riflessione più ampia rispetto alla ricerca anche al di fuori del liquido amniotico. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola al Consigliere Silvestrini. SILVESTRINI Maria Teresa Data l'importanza dell'argomento, mi sembrerebbe corretto assegnare questa proposta di ordine del giorno alla IV Commissione, perché si tratta di un tema tipico di quella Commissione. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La discussione in Aula di questo ordine del giorno è il frutto di una decisione assunta in Conferenza dei Capigruppo, dove è stata richiesta la discussione ex articolo 93 (richiesta accordata dalla Conferenza dei Capigruppo). Ora, per farla tornare in Commissione ... (INTERVENTI FUORI MICROFONO). Sono d'accordo con voi, dico soltanto che, dal punto di vista regolamentare, di fronte al fatto che un Consigliere chieda (essendo la discussione arrivata in Aula ex articolo 93, senza il passaggio in Commissione) il ritorno in Commissione per un ulteriore approfondimento, credo che questo possa essere concesso, sulla base di una decisione del Consiglio Comunale. In altre parole, se il Consiglio Comunale chiede il ritorno della discussione in Commissione, credo che si tratti di una richiesta legittima, ai sensi del Regolamento. Di fronte ad una richiesta di rinvio in Commissione di una proposta di ordine del giorno portata in Aula ex articolo 93, quindi su decisione della Conferenza dei Capigruppo, il Consiglio, essendo sovrano, può chiedere che sia inviata in Commissione per un ulteriore approfondimento. La parola al Consigliere Cantore. CANTORE Daniele Io, invece, Presidente, le proporrei di sciogliere la Conferenza dei Capigruppo, il cui scioglimento credo farebbe piacere a molti Consiglieri. Questo lo possiamo fare: oggi siamo per andare incontro all'esigenza di un Consiglio che è stato bloccato per due ore su una questione che - le ricordo, Presidente - avevamo già deciso in sede di Conferenza dei Capigruppo. Ora, noi eravamo predisposti a lasciare libertà di coscienza ai nostri membri del Gruppo, avevo però sondato il Gruppo ed eravamo disposti a votare quest'ordine del giorno, che è un ordine del giorno al quale, venerdì, abbiamo dato la corsia preferenziale. Se così non fosse e se dovesse ritornare in Commissione, Presidente, voglio dirle che si tratterebbe di un'offesa non soltanto nei confronti dei Capigruppo, ma anche nei confronti del Consiglio Comunale. Volete farne una cosa di parte? Volete che diventi una cosa di parte, volete avere l'opportunità di fare una Commissione in più? Richiamiamo, allora, i giornalisti in Aula e riparliamo degli sprechi della politica (un tema che, peraltro, non mi appassiona)! E' tutto qui. Mi auguro, lo dico con estrema simpatia, che i Capigruppo si siano relazionati con i loro Consiglieri sull'ordine del giorno! Mi pare strana, quindi, la richiesta. Ritengo che, da parte dei Presidenti di Commissione, ci sia una grande voglia di lavorare, ma questa volta spero che lavorino un po' meno e lascino lavorare il Consiglio Comunale su un ordine del giorno che riteniamo opportuno e che non ha bisogno di essere rimandato in IV Commissione. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola al Consigliere Lo Russo. LO RUSSO Stefano Condivido in pieno quanto appena espresso dal Capogruppo Cantore: se è stato chiesto un articolo 93, vuol dire che ce n'erano i motivi. La Conferenza dei Capigruppo ha accettato, quindi mi sembra strano che il Consigliere di un Gruppo sollevi la questione, oltre tutto attribuendola ad una Commissione che non c'entra niente, visto che la Commissione competente, al limite, sarebbe la V, trattandosi di ricerca scientifica. Secondo me, se è stato chiesto un articolo 93, era per portare la discussione in Aula; visto che il problema non si pone, ovviamente siamo per mantenere in questa sede l'ordine del giorno. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola al Consigliere Bonino. BONINO Gian Luigi Sono d'accordo con quanto ha riferito l'amico Daniele Cantore, credo che l'ordine del giorno debba assolutamente essere votato, e colgo l'occasione per preannunciare il mio voto favorevole, senza ripetere le motivazioni, che sono le stesse portate dal Consigliere Gallo Domenico. Ritengo che l'argomento sia estremamente interessante ed importante, senza nulla togliere a quanto proposto nell'ordine del giorno che - ripeto - voterò; però, come diceva il Consigliere Silvestrini, credo che troveremo, comunque, il modo di portare un dibattito sull'argomento in Commissione, perché si tratta di un argomento estremamente importante, che non può essere liquidato così, pur tenendo conto delle motivazioni. Sono perfettamente d'accordo con quanto diceva Cantore: se ne è già discusso in sede di Conferenza dei Capogruppo, è stato liberato per l'Aula e quindi non può essere rimandato in altre Commissioni. Ritengo, piuttosto, che, con motivazioni più ampie, la proposta di ordine del giorno possa essere ripresentata in Commissione (non so se in II o in IV), con motivazioni più puntuali e precise. Detto questo, confermo il mio voto favorevole sull'ordine del giorno. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Chiedo scusa: un Presidente, quando sbaglia, deve anche essere capace di dire che ha sbagliato. Da un'attenta lettura del comma 2 dell'articolo 114 "Questioni pregiudiziali e sospensive" (tale è la richiesta di invio in Commissione per un ulteriore approfondimento di una deliberazione iscritta all'ordine del giorno), si evince che "queste devono essere poste prima dell'inizio della discussione dell'argomento al quale si riferiscono". Ergo, essendo la richiesta del Consigliere Silvestrini stata formulata successivamente all'inizio al dibattito, tant'è che è intervenuto dopo l'inizio del dibattito, dopo l'intervento del Consigliere Domenico Gallo, la sua richiesta non è accoglibile. La discussione in Aula, quindi, termina, con la votazione dell'ordine del giorno. Chiedo, quindi, ai Consiglieri se vi siano altre questioni di tipo procedurale (che non può essere la richiesta di rinvio in Commissione) e se qualcuno intenda intervenire. La parola al Consigliere Centillo. CENTILLO Maria Lucia Ovviamente, voterò a favore dell'ordine del giorno, perché in questa situazione non mi sento di fare diversamente. In sintonia con quanto detto poc'anzi in particolare dal Consigliere Bonino, voglio sottolineare il fatto che, su questi temi, potrebbe essere utile ed interessante un approfondimento, non solo per quanto riguarda questa nuova frontiera (che, ovviamente, accolgo con molto favore), ma anche per quanto riguarda una posizione più ampia ed articolata relativamente alla ricerca, ai fondi stanziati per la ricerca e a tutto quanto si può fare in un contesto così ampio. Voterò, quindi, a favore dell'ordine del giorno, ma con questi presupposti. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di ordine del giorno: (Presenti 32, favorevoli 31, astenuti 1). La proposta di ordine del giorno è approvata. |