| Interventi |
FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'esame della proposta di deliberazione di iniziativa popolare n. mecc. 201103583/002, presentata in data 28 marzo 2011, avente per oggetto: "Linee guida per la stesura dei patti parasociali della società di gestione dell'Aeroporto di Torino". FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Comunico che in data 16/12/2011 le competenti Commissioni hanno rimesso il provvedimento in Aula. Vi è un emendamento di Commissione ed un emendamento del Movimento 5 Stelle. La parola al Consigliere Mangone. MANGONE Domenico Solo per un chiarimento procedurale, però non vedo qui presenti né il Vicesindaco, né i suoi Dirigenti. Lo chiedo, attraverso di lei, al Segretario Generale. Il chiarimento è questo: c'è una deliberazione d'iniziativa popolare e un parere. Questo parere è articolato in più punti e tutti i diversi punti sono pareri sfavorevoli, il che potrebbe sembrare, a prima vista, assolutamente legittimo. Rilevo però che c'è un emendamento di Commissione che di fatto richiama uno dei punti della proposta di deliberazione. Su questo emendamento è stato dato parere favorevole. Delle due l'una: o viene ritirato il parere sulla deliberazione o ci va il parere sfavorevole sull'emendamento. Per cui, io chiedo cortesemente al Segretario, nell'ambito delle sue competenze - non so se mi sto rivolgendo al soggetto giusto, ma a qualcuno devo pur dirlo, il Sindaco è al telefono e il Presidente era distratto - che, prima di votare, vorrei che questo nodo venisse sciolto, perché c'è una contraddizione evidente; quindi, prima, risolviamo il problema e, poi, Presidente, mettiamo in votazione questa deliberazione. Se volete io posso ulteriormente approfondire la questione e la posizione, però mi pare opportuno che si ne occupi il Segretario Generale della questione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Teniamo presente, Consigliere, che vi sono due pareri: uno di regolarità tecnica e l'altro contabile. Inseriti nel provvedimento vi sono già due pareri. Ha letto la deliberazione? MANGONE Domenico Non ho capito, Presidente. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Lei sta guardando la deliberazione n. mecc. 201103583/002? MANGONE Domenico Stiamo parlando della deliberazione d'iniziativa popolare SAGAT, sui patti parasociali SAGAT. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) In calce a questa proposta di deliberazione vi sono già espressi due pareri, uno di regolarità tecnica e l'altro di regolarità contabile. MANGONE Domenico Presidente, siccome mi sono appena preso tutta la documentazione dalla segretaria, c'è questo parere che conosciamo ormai a memoria, che è questo, che è il parere dato sulla deliberazione. Dopodiché, sono stati presentati degli emendamenti di Commissione. Uno di questi emendamenti (mecc. 20110385/002) richiama di fatto lo stesso identico punto che c'è sulla deliberazione e sul quale vi è stato già un pronunciamento tecnico sfavorevole. Siccome qui è favorevole, volevo capire se si intende ritirato il parere sulla proposta di deliberazione, quindi valgono i pareri sugli emendamenti o valgono entrambi, perché, se valgono entrambi, mi pare che ci sia qualche problema. Io lo evidenzio. Siccome, ripeto, sono tutti aspetti tecnici e non politici, che si risolvano in termini tecnici. Siccome questa questione è stata dibattuta più volte e più volte in Commissione, da più parti è stata fatta rilevare questa questione; è arrivata in Aula, ma non mi pare che il problema sia stato risolto, quindi mi permetto di evidenziare questo aspetto. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Sostanzialmente, l'emendamento n. 1 è privo di parere? Io non vedo dove sia il problema, perché forse non ho il documento che ha lei. MANGONE Domenico Adesso le consegniamo la documentazione, Presidente. Vede, questa è la deliberazione, su questa delibera è stato espresso questo parere, così dovrebbe essere chiaro. È stato espresso questo parere che, come può vedere, riporta da parte tutte le parti "sfavorevole". FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non ce l'avevo. MANGONE Domenico È chiaro adesso? FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Chiedo però agli Uffici di farmi pervenire questi documenti, così almeno chiariamo gli argomenti una volta sola. MANGONE Domenico Così ragioniamo sulla base degli stessi documenti. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Dal momento che non siamo in grado in questo istante di dare le risposte che lei ha chiesto, pur avendo preso atto dell'interessamento e del farsi carico da parte del Segretario Generale della materia, chiedo se è possibile sospendere il dibattito di questa proposta di deliberazione, perché altrimenti non si può procedere poi con le attività successive. La parola al Consigliere Grimaldi. GRIMALDI Marco Le osservazioni del Consigliere Mangone sono state anche le nostre osservazioni precedentemente, ma poi giustamente i Presidenti Carretta e soprattutto Altamura si sono presi l'impegno di preparare in queste settimane degli emendamenti. Allora, la questione che pone il Consigliere Mangone rimane, e sarebbe bene che la Giunta non solo verificasse che quei pareri tecnici non siano più in contraddizione con quello che stiamo per andare a votare; dall'altra, però, proporrei questo al Consigliere Mangone: visto che, secondo me, c'è l'impegno prima di tutto della maggioranza, ma credo anche di parte dell'opposizione, di votare quegli emendamenti, di fatto cancellerebbero quei punti e cancellerebbero il parere tecnico, indirettamente. Indirettamente, nel senso che non sarebbe più valido all'interno del discussione. Rimane il fatto che c'è una contraddizione tra i due pareri, questo sì. Mi chiedo, però, se in qualche modo per risolvere questa contraddizione debba essere qui presente il dottor Mora. Non vorrei che però questa vicenda impedisse oggi di liberare questa giustissima deliberazione e di fatto è il Consiglio Comunale che supera questa contraddizione. Mi limito a dire questo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Scusate, non essendo stati investiti dell'argomento prima, io ne prendo atto in questo momento, quindi eviterei di dibattere un argomento se poi l'espressione del parere non viene ancora data. Aveva chiesto la parola sull'ordine dei lavori il Consigliere Lo Russo. LO RUSSO Stefano Alla luce di quello che è emerso oggi in Aula e alla luce dell'assenza in quest'Aula, per ragioni credo connesse ad esigenze di servizio, degli interessati, io tenderei ad estrapolare dal contesto specifico la vicenda sollevata dal Consigliere Mangone, che attiene alla compatibilità in senso lato di pareri tecnici su proposte che sono sostanzialmente in contraddizione e rimanderei la discussione, anche alla luce degli elementi che credo il Segretario Generale potrebbe acquisire nel frattempo, in una espressione di un parere a questo punto del nostro Segretario Generale, che potrebbe svolgersi in un'apposita seduta. Quindi, proporrei di lasciare sospesa la proposta di deliberazione; di rimandare a sede propria, che può essere la Conferenza dei Capigruppo, la pronuncia del Segretario Generale di un parere in ordine all'evidenza che è sotto gli occhi di tutti, cioè due pareri tecnici tra di loro in aperta contraddizione, in maniera tale da capire se il parere successivo in termini di data supera anche in termini giuridici il parere antecedente oppure no. Siccome il Segretario Generale pare non sia in questo momento in condizioni di fornire una risposta giuridica su questo punto, io chiederei alla Presidenza, se fosse possibile, e ai Colleghi di rimandare la votazione di questa proposta di deliberazione, che credo verrà votata da tutti, ad una successiva seduta del Consiglio Comunale, non appena avremo chiarezza sul punto sollevato dal Consigliere Mangone. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Quindi, anche la discussione del provvedimento. La parola al Consigliere Marrone, sull'ordine dei lavori. MARRONE Maurizio Solo per aggiungere che, se vogliamo fare propria trasversalmente la ratio della proposta del Capogruppo Lo Russo, allora la sede più appropriata per esaminare, approfondire e chiarire, dovrebbe essere a questo punto di nuovo la Commissione Consiliare Permanente. Perché, altrimenti... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Per chiarire, come ha detto il Capogruppo Lo Russo, quale sia il parere che prevale sull'altro, perché altrimenti di fatto si limita una sede di dibattito. Se non c'è bisogno del dibattito, non serve rinviarla alla Conferenza dei Capigruppo; se, invece, è giusto approfondirla, lo Statuto prevede lo strumento, che è la Commissione Consiliare competente, allora ritengo che sia più corretto operare un rinvio in tal senso. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Sull'ordine dei lavori, però, per cortesia, non entriamo nel dettaglio della proposta di deliberazione. La parola al Consigliere Bertola, sull'ordine dei lavori. BERTOLA Vittorio Volevo soltanto dire che è preoccupante che l'unica proposta di deliberazione d'iniziativa popolare che finora è arrivata in Aula (è passata cinque volte in Commissione, questo problema è già stato sollevato, visto, rivisto eccetera) debba arrivare in Aula e, poi, venire rinviata perché tra gli Uffici, la maggioranza, eccetera, non si è capito se questa cosa si possa votare o no, se il parere vada bene oppure no e come sia la situazione giuridica. Sembra che questa povera deliberazione non voglia veramente venire mandata a compimento in nessun modo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La strada più rapida è quella di sospendere e demandare la risposta del parere da parte del Segretario Generale alla Conferenza dei Capigruppo. Quindi, viene chiesta la sospensione in Aula. Sospendiamo quindi un istante il dibattito di questo argomento, per decidere se sospenderla in Aula o meno, in attesa che si verifichi la presenza o meno di chi ha espresso il parere, perché forse riusciamo a dirimerla già oggi. |