Cittą di Torino

Consiglio Comunale

Cittą di Torino > Consiglio Comunale > VERBALI > Torna indietro

Estratto dal verbale della seduta di Lunedì 21 Novembre 2011 ore 10,00
Paragrafo n. 21
DELIBERAZIONE (Giunta: proposta e urgenza) 2011-00467
LEGGE REGIONALE 9 APRILE 1996 N. 18 E S.M.I. E L.U.R. 56/1977 E S.M.I. - PROGRAMMA INTEGRATO IN VARIANTE AL P.R.G. RELATIVO ALLE ZONE URBANE DI TRASFORMAZIONE DENOMINATE "3.2 CEBROSA NORD" E "3.3 CEBROSA SUD". ADOZIONE.
Interventi

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc.
201100467/009, presentata dalla Giunta Comunale in data 1° febbraio 2011, avente
per oggetto:
\"Legge Regionale 9 aprile 1996 n. 18 e s.m.i. e L.U.R. 56/1977 e s.m.i. -
Programma integrato in Variante al P.R.G. relativo alle zone urbane di
trasformazione denominate '3.2 Cebrosa Nord' e '3.3 Cebrosa Sud'. Adozione\"

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Comunico al Consiglio Comunale che in data 10/11/2011 la competente
Commissione ha rimesso il provvedimento in Aula.
Sono stati presentati 9 emendamenti.
La parola all'Assessore Curti.

CURTI Ilda (Assessore)
Vorrei aggiungere soltanto che le zone oggetto di questa Variante, Cebrosa Nord e
Cebrosa Sud, sono una piccola particella all'interno del progetto più complessivo di
riordino di Corso Romania.
Sottolineo il fatto che in attuazione del Piano Regolatore, nel 2002 la proprietà ha
stipulato una convenzione per attuare ciò che era previsto dal Piano Regolatore. Poi,
nel gennaio del 2009, era stato predisposto un permesso a costruire, a cui la proprietà
ha rinunciato nel febbraio del 2010, per realizzare un PRIN, prefigurando un
differente scenario per la trasformazione delle aree. Cioè, invece di un intervento
puntuale e limitato esclusivamente a quel pezzettino di proprietà, proprio nell'ambito
di un più complessivo riordino, riorganizzazione e trasformazione dell'area nord-est,
la stessa proprietà si è fatta promotrice di un progetto armonizzato e concertato anche
con il PRIN di Michelin.
Gli emendamenti sono 9, esattamente come quelli del PRIN Michelin e rispondono
alla stessa logica; quindi sono sostanzialmente uguali. "Variante strutturale" invece
di "Variante parziale", accoglimento delle condizioni espresse dalla Circoscrizione 6
e ampliamento del tavolo di concertazione con i Comuni contermini. Per cui sono
nove gli emendamenti applicati a questo provvedimento, ma uguali agli
emendamenti che ho illustrato poc'anzi.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Ci sono interventi sulla deliberazione o sugli emendamenti?
La parola al Consigliere Levi-Montalcini.

LEVI-MONTALCINI Piera
Ritorno alla domanda che ho fatto per la precedente deliberazione. Mi stupisce
l'affermazione che l'Assessore mi ha fatto fuori verbale secondo cui è il Comune che
decide se una Variante è strutturale oppure parziale, infatti credo che ci siano delle
regole ben precise che definiscono se una Variante è strutturale o parziale, altrimenti
nessun Comune classificherebbe una Variante come strutturale, perché ovviamente
questo richiede una concertazione e un iter molto più lungo.
Al di là di questa mia osservazione, mentre posso capire che la Variante relativa alla
zona di Corso Romania possa diventare strutturale, il fatto di dire che anche questa
Variante, che pure è legata alla zona di quella precedente, si trasformi in una
Variante strutturale mi stupisce un po', perché le aree in gioco sono nettamente
inferiori.
Perciò, o si legano queste due Varianti tra loro, in modo che diventino un tutt'uno e
in modo tale che il tutt'uno diventi una Variante strutturale, oppure il fatto di aver
accolto la richiesta della Regione di dichiarare strutturale la Variante di Corso
Romania, non dovrebbe implicare che automaticamente anche questa, che è una
normale Variante con delle capacità edificatorie molto inferiori in gioco, debba
diventare una Variante strutturale.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Passiamo all'analisi degli emendamenti.
L'emendamento n. 1, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 1 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 2, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 2 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 3, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 3 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 4, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 4:
Presenti 21, Favorevoli 21.
L'emendamento n. 4 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 5, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 5:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 5 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 6, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 6:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 6 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 7, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 7:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 7 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 8, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 8:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 8 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
L'emendamento n. 9, presentato dall'Assessore Curti, recita:

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 9:
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'emendamento n. 9 è approvato.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Non essendoci altre richieste di intervento per dichiarazioni di voto, pongo in
votazione la proposta di deliberazione così emendata:
Presenti 24, Favorevoli 22, Contrari 2.
La proposta di deliberazione è approvata.

FERRARIS Giovanni Maria (Presidente)
Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento.
Presenti 22, Favorevoli 22.
L'immediata eseguibilità è concessa.
Copyright © Comune di Torino - accesso Intracom Comunale (riservato ai dipendenti)