| Interventi |
CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Passiamo alla discussione dell'interpellanza n. mecc. 200608599/02, presentata in data 13 novembre 2006, avente per oggetto: "Ipotesi di illegittimità dell'accertamento di violazioni di tipo diverso da quelle in materia di sosta da parte dei c.d. 'Ausiliari del traffico'" Il sottoscritto Consigliere Comunale, PREMESSO che la Corte di Cassazione con le sentenze n. 7336/2005 e n. 18186/2006 ha statuito che l'art. 17 della Legge n. 127/97 e l'art. 68 della Legge n. 488/99 devono ritenersi di stretta interpretazione e dunque legittimano il potere di accertamento delle infrazioni ai c.d. "Ausiliari del traffico", limitatamente ed esclusivamente alle violazioni in materia di sosta e alle aree oggetto di concessione o, a tutto voler concedere, alle aree poste a servizio di quelle a pagamento e comunque immediatamente limitrofe; CONSIDERATO che conseguenza immediata e diretta di tale interpretazione risulta essere che l'accertamento da parte dei c.d. "Ausiliari del traffico" di violazioni di tipo diverso (ad esempio circolazione in corsie riservate ai mezzi pubblici) è del tutto illegittimo; RILEVATO che è un fatto notorio che anche nella Città di Torino i c.d. "Ausiliari del traffico" abbiano elevato ed elevino contravvenzioni che esulano dalla normativa di legge; INTERPELLA il Sindaco e l'Assessore competente per sapere: 1) qual è la loro opinione a riguardo; 2) quante contravvenzioni sono state, fino ad oggi, elevate dai c.d. "Ausiliari del traffico" che non riguardino violazioni in materia di sosta nelle aree soggette a concessione; 3) a quanto ammontano gli importi dovuti in restituzione a seguito delle sentenze su richiamate; 4) come intende comportarsi l'Amministrazione comunale rispetto alle richieste di rimborso che perverranno. F.to Andrea Buquicchio CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola, per la risposta, all'Assessore Borgogno. BORGOGNO Giuseppe (Assessore) L'attività degli ausiliari del traffico è disciplinata dai commi 132 e 133 (e sottolineo questo secondo, in particolare) dell'articolo 17 della Legge n. 127 del 1997. Si delineano due tipi di ausiliari del traffico: quelli autorizzati dal comma 132, che - com'è detto chiaramente nel testo di legge - possono sanzionare nelle aree di sosta a pagamento o con disco orario o nelle zone immediatamente limitrofe (così come, peraltro, il Consigliere Buquicchio ha riportato nel testo dell'interpellanza), e quelli autorizzati dal comma 133, per espressa previsione contenuta nel testo, che possono accertare violazioni relative a circolazione e sosta nella corsie riservate. Questo, purché si tratti, come precisato nel comma 133, di personale ispettivo delle Aziende esercenti il trasporto pubblico. A Torino esistono queste figure che svolgono anche questo servizio, quindi, avendo questa particolare qualifica, hanno comminato questo tipo di sanzioni. A Firenze mi pare che la funzione di controllo e di sanzione delle violazioni nelle corsie riservate sia stata affidata a dipendenti di una società privata. Per questa ragione, quelle sanzioni non sono valide; le nostre, invece, sono affidate a personale autorizzato, così come previsto dal comma 133. Questo personale ha accertato, in tutto, 8 violazioni relative alle corsie riservate (un numero anche esiguo); data la legittimità degli accertamenti, non riteniamo verosimile l'ipotesi di restituzione degli importi pagati. Naturalmente, posso fornire al Consigliere il testo dei due commi, così come l'altra documentazione da noi consultata. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola al Consigliere Buquicchio. BUQUICCHIO Andrea Mi ritengo soddisfatto della risposta. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) L'interpellanza è discussa. |