| Interventi |
FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 201100586/009, presentata dalla Giunta Comunale in data 8 febbraio 2011, avente per oggetto: "Variante parziale n. 183 al P.R.G., ai sensi dell'articolo 17, comma 7, della L.U.R., concernente l'area compresa tra la Strada Statale n. 11, la Strada di Settimo ed il confine comunale con San Mauro Torinese. Adozione" FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Comunico che in data 15/09/2011 la competente Commissione ha rimesso il provvedimento in Aula. Sono stati presentati tre emendamenti. L'emendamento n. 1, presentato dall'Assessore Curti, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1: presenti 28, astenuti 3, favorevoli 23, contrari 2. L'emendamento n. 1 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 2, presentato dall'Assessore Curti, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2: presenti 25, astenuti 2, favorevoli 22, contrari 1. L'emendamento n. 2 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'emendamento n. 3, presentato dall'Assessore Curti, recita: FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Liardo. LIARDO Enzo Volevo solo sapere, nell'ordine dei lavori, se si potevano minimamente illustrare gli emendamenti. Mi sembra di essere alla Borsa di Milano. Magari, ogni tanto, sarebbe utile l'illustrazione di qualche emendamento per sapere che cosa andiamo a votare. Sarebbe sufficiente un accenno minimo, questo è dovuto dal Regolamento. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Questo Regolamento, Consigliere Cassiani, provi a leggerlo. Chiedo, quindi, l'illustrazione degli emendamenti. Grazie. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) L'avevo chiesto, ma l'Assessore non ha detto nulla; ora è disponibile, quindi do la parola all'Assessore Curti. CURTI Ilda (Assessore) Volevo soltanto segnalare che gli emendamenti sono già stati presentati in Commissione. Si tratta di tre emendamenti. Il primo riguarda l'acquisizione del parere di VAS (Valutazione Ambientale Strategica), che dà un parere positivo rispetto alla Variante. Il secondo attiene all'acquisizione del parere circoscrizionale, in particolare della Circoscrizione n. 6, che è interessata, che dà parere positivo. Il terzo emendamento, che è stato illustrato in Commissione, elimina semplicemente la parola "circa" perché giudicata ambigua; quindi, al punto 2, dove ci sono le parole "e dal parere circa", si lascia semplicemente "e dal parere", senza "circa", in modo da rendere più pregnante il testo. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Liardo. LIARDO Enzo Ringrazio l'Assessore che mi ha fatto sentire di nuovo in un'Aula Consiliare, perché sono un paio di mesi che mi sembra di giocare al Lotto. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3: presenti 26, astenuti 1, favorevoli 23, contrari 2. L'emendamento n. 3 è approvato. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Bertola, per dichiarazione di voto. BERTOLA Vittorio Vorrei semplicemente commentare questa proposta di deliberazione, prima che venga votata. Ribadisco soltanto che noi siamo contrari, perché questa proposta di deliberazione in sé è una piccola cosa, perché viene semplicemente trasformato un pezzo di prato in capannone, però è indice del modo in cui vengono gestite le Varianti urbanistiche in questa città, ed è difficile trovarne una più simbolica di questa. Sembra che il Piano Regolatore serva soltanto per stare lì, perché poi, comunque, quando si vuole fare qualunque cosa che sia in contrasto con il Piano Regolatore, la si fa perché si cambia il Piano Regolatore. Allora, a che cosa serve avere un Piano Regolatore? Quindi, noi voteremo contro questa proposta di deliberazione; ci tenevo a dirlo in Aula. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carossa. CAROSSA Mario Presidente, mi rivolgo proprio a lei. Non voglio ricordare la votazione che c'è stata nella sua elezione; lei è il Presidente di tutti e, normalmente, il Presidente non vota a favore o contro le proposte di deliberazione, ma dà la presenza e non vota. Poi è legittimo, non va contro il Regolamento, però normalmente accade che il Presidente di qualsiasi Consiglio non voti, ma dia solamente la presenza. Faccio solo notare questo. Tra l'altro, passava lo stesso, non è che sarebbe caduto il numero legale, quindi lo dico proprio senza voler far polemica, ma è una constatazione. Persino in Regione, nonostante si vada sovente sotto - e lo dico a verbale - il Presidente Cattaneo dà solo la presenza, ma non vota a favore dei provvedimenti della Giunta. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Lo Russo. LO RUSSO Stefano In realtà, ricordo al Consigliere Carossa che è prassi istituzionale su questioni squisitamente politiche, come possono essere le proposte di mozione e le proposte di ordine del giorno, non certamente sulle deliberazioni, invece a cui è corretto, anzi, credo sia doveroso... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). È vero che lei era abituato allo scorso mandato, durante il quale lei aveva una prassi diversa - mi rendo conto -, però credo che sia prerogativa del Collega Presidente di poter esprimere politicamente il suo sostegno o meno rispetto agli atti amministrativi che competono a quest'Aula, cioè le deliberazioni. Piuttosto le ricordo, Consigliere Carossa, che invece la prassi è un'altra: che il Collega Vicepresidente vicario sia presente in Aula e, a differenza di quella che è la prassi invalsa, questa sì in assenza di altre determinazioni, dia la presenza alle votazioni, senza esprimere posizioni di sorta su questa o quella deliberazione. Noi stiamo assistendo di fatto a Consigli in cui questo non avviene; peraltro, l'abbiamo già fatto rilevare anche in Conferenza dei Capigruppo. Ne prendiamo atto, del resto non si può fare diversamente. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Carossa. CAROSSA Mario Intervengo brevemente per dire che avete fatto una modifica al Regolamento per introdurre un Vicepresidente in più, che, secondo me, è di un'inutilità pazzesca, con tutto il rispetto per il Vicepresidente Rattazzi... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). No, non l'ho votata, non ero presente. Però, l'avete introdotto apposta per garantirvi un ulteriore salvagente, quindi respingo al mittente questa sua reazione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea Ritengo giusto l'appello del Consigliere Carossa, nel senso che non mi risulta che nella scorsa tornata amministrativa il Presidente o il Vicepresidente votassero "astenuto", marcavano soltanto la presenza, ma non davano giudizi sulla deliberazione in merito. Questo è quanto ricordo io a tutti gli effetti; non ricordo una votazione in cui, nella scorsa tornata amministrativa, il Vicepresidente Coppola o il Presidente Castronovo votassero esprimendo un'opinione. Forse, su qualcuna determinante, ma non nella maggioranza dei casi; magari, andiamo a rivedere. Ritengo utile l'appello del Consigliere Carossa rispetto a questa situazione e quindi chiederei al Presidente di attenersi, se possibile, anche al giudizio dell'opposizione, visto che abbiamo contribuito alla sua elezione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Viale. VIALE Silvio Ogni tanto mi stupisco: non capisco perché Castronovo e Coppola abbiano introdotto qualcosa di nuovo nel Consiglio Comunale di Torino. La norma è che il Sindaco ha sempre votato e anche il Presidente. Se Castronovo e Coppola, imitando altri istituti, hanno deciso di introdurre qualcosa di nuovo, non è detto che sia per forza giusto. CAROSSA Mario (Intervento fuori microfono). VIALE Silvio Ai tempi in cui c'era il Consigliere Molino, che mi sembrava molto più sensato di te nelle sue cose... FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Consiglieri, per favore! VIALE Silvio Dopodiché, mi sembra abbastanza curioso che si chieda al Presidente di non esprimere il proprio voto. Nel senso che sapete perfettamente che l'attuale maggioranza... FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Per favore! VIALE Silvio Oggi abbiamo due assenti. A questo punto, se si chiede una situazione di politica corretta all'anglosassone, io chiedo che, quando ci sono Consiglieri di maggioranza assenti giustificati, l'opposizione garantisca il numero legale al loro posto. Perché o si è sempre cavalieri... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Non so se si fa così in Regione, ma come fanno in altri Paesi. O si è sempre cavalieri, o altrimenti fare la corrente alternata per cercare di essere più furbo degli altri, mi sembra davvero una presa in giro. (INTERVENTI FUORI MICROFONO). Oggi il Consigliere Levi- Montalcini è assente; uno di voi garantisce per il suo numero? FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) La parola al Consigliere Grimaldi. GRIMALDI Marco Presidente, il vero sprezzo delle regole è il fatto che non si parli della proposta di deliberazione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Interviene sull'ordine dei lavori? GRIMALDI Marco No, Presidente, io vorrei parlare della proposta di deliberazione. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Prego, Consigliere Grimaldi. GRIMALDI Marco Vorrei dire a tutti i Consiglieri che, quando la discussione sulla proposta di deliberazione inizia, non è che si può fare il commento ex post di un voto precedente. È già successo in questa Consiliatura. E proprio lei, Consigliere Carossa, che è uno dei più esperti dell'opposizione, continua a fare polemica su una prassi che lei sta violando. Parliamo invece della proposta di deliberazione, solo per rispondere ad alcune osservazioni del Consigliere Bertola. Ne abbiamo discusso, ovviamente, per la Variante. È chiaro che se discutiamo variante per variante non troviamo un senso perché, come lei sa, da Piano Regolatore, è dalla somma di quelle aree verdi che deve risultare la stessa. Certo è che se il Consigliere Bertola, unito ai Gruppi di maggioranza e minoranza, volesse ridiscutere parte di quel Piano Regolatore, si potrebbe anche fare. Tra l'altro, l'abbiamo già detto in Commissione. È chiaro che, viste una per una, è quello il senso; dopodiché, diciamo anche l'altra parte della verità, cioè che, per esempio, questa Variante non è una speculazione, anzi, al contrario, abbiamo detto che sembra un po' assurdo che una Città non faccia pagare una variante come questa; dall'altra, però, vediamo quali sono le finalità: un raddoppio di un'area produttiva in cui si garantisce occupazione, anzi, forse ci sarà uno sforzo ulteriore di quell'azienda. Vorrei solo che ci sforzassimo di guardare più globalmente il Piano Regolatore, che indicava semplicemente di non ridurre quelle aree verdi; se, invece, la questione riguarda il fatto che bisogna aumentarle, riprogettarle, riprogrammarle (ad esempio, in VI Commissione abbiamo detto che bisognerebbe dare destinazioni più chiare, cioè non lasciarle solo ad aree verdi, ma magari riportare anche delle aree agricole in città), allora forse ha ancora più senso discutere variante per variante. Una discussione, però, che veda il Piano Regolatore come il vero attore di questo cambiamento. È il Piano Regolatore che prevedeva questo, quindi non è una violazione al Piano Regolatore, ma è il Piano Regolatore che dava questi schematismi (forse un po' rigidi o forse, in questo caso, troppo labili, perché in qualche modo quest'area deve rimanere nel perimetro della città). Ovviamente, capendo anche le difficoltà nel leggerle così, invitiamo tutti i membri della II Commissione a fare presto questa discussione con l'Assessore Curti, che si è già resa disponibile. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: presenti 28, astenuti 3, favorevoli 23, contrari 2. La proposta di deliberazione è approvata. FERRARIS Giovanni Maria (Presidente) Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento: presenti 24, astenuti 0, favorevoli 24. L'immediata eseguibilità è concessa. |