Città di Torino

Consiglio Comunale

Città di Torino > Consiglio Comunale > VERBALI > Torna indietro

Estratto dal verbale della seduta di Lunedì 5 Luglio 2010 ore 12,00
Paragrafo n. 14
DELIBERAZIONE (Giunta: proposta e urgenza) 2010-01476
MISURE PER LA RIDUZIONE PROGRESSIVA DELLA DISTRIBUZIONE AI CONSUMATORI DEGLI "SHOPPER" CON MANICO "A CANOTTIERA" NON BIODEGRABILI PER L'ASPORTO DELLE MERCI. INTRODUZIONE DELL'ARTICOLO 10 BIS AL REGOLAMENTO COMUNALE DI POLIZIA URBANA.
Interventi

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc.
201001476/048, presentata dalla Giunta Comunale in data 30 marzo 2010, avente per
oggetto:
"Misure per la riduzione progressiva della distribuzione ai consumatori degli
'shopper' con manico 'a canottiera' non biodegradabili per l'asporto delle merci.
Introduzione dell'articolo 10 bis al Regolamento comunale di Polizia Urbana"

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Comunico che in data 16/06/2010 le competenti Commissioni hanno rimesso il
provvedimento in Aula.
Sono stati presentati dodici emendamenti.
La parola al Consigliere Carossa.

CAROSSA Mario
Vorrei sottolineare che, in pratica, questa seduta del Consiglio Comunale serve solo
per approvare questa proposta di deliberazione sulla riduzione progressiva della
distribuzione ai consumatori degli "shopper" con manico "a canottiera" non
biodegradabili. Addirittura, non c'erano neanche i numeri per concedere l'immediata
eseguibilità alla proposta di deliberazione riguardante l'esternalizzazione
dell'impianto sportivo sito in Via Trecate. Credo che non sia necessario commentare
ulteriormente questa situazione.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
La parola al Consigliere Ferrante.

FERRANTE Antonio
Si è svolto un ampio dibattito in Commissione su questa proposta di deliberazione e,
per quanto ci riguarda, abbiamo presentato un emendamento anche per l'inserimento
del compostabile, visto che la Città ha un impianto di compostabile a Borgaro e che,
dalle informazioni che ci hanno fornito i tecnici, è più facile da smaltire rispetto al
biodegradabile. Queste sono le ragioni per le quali abbiamo presentato
quell'emendamento, che, da quanto mi risulta, non è stato accettato dagli Uffici.
A nostro avviso, è importante che l'Amministrazione si impegni sul versante del
superamento delle famose buste di plastica, andando verso il biodegradabile, anche
se riteniamo che questo passaggio non sia completo. Il nostro Gruppo voterà
comunque a favore di questa proposta di deliberazione, pur sapendo che la direzione
deve essere quella del compostabile.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
La parola al Consigliere Lavolta.

LAVOLTA Enzo
Vorrei ribadire quanto in parte già dichiarato dal Consigliere Ferrante.
La Commissione ha dibattuto a lungo su questa proposta di deliberazione, che - lo
ricordo a me stesso per primo -, di fatto, è una presa d'atto di un provvedimento
nazionale introdotto dalla Legge Finanziaria del 2007.
Facendo riferimento ad una normativa che non è ancora puntuale e definita e che
discende, dal punto di vista della gerarchia delle norme, da un'indicazione di
carattere comunitario, abbiamo dibattuto anche sull'opportunità di introdurre
quell'emendamento proposto dal Gruppo di Rifondazione Comunista di cui parlava
prima il Consigliere Ferrante. Pur trovandoci unanimemente d'accordo con lo spirito
dell'emendamento, questo, però, potrebbe invalidare la proposta di deliberazione che
stiamo per approvare; infatti, è facilmente impugnabile presso il TAR, proprio perché
la normativa è ancora lacunosa e non definita.
Per questo motivo, il nostro Gruppo Consiliare voterà contro l'emendamento
presentato da Rifondazione Comunista, mentre il voto sulla proposta di deliberazione
sarà favorevole.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Per il verbale, vorrei precisare che, dal punto di vista procedurale, possiamo
tranquillamente esaminare le proposte di deliberazione vista la presenza in Aula del
Sindaco, però, specialmente in un caso come questo in cui tre Assessori hanno
proposto un provvedimento, sarebbe opportuno che anche gli Assessori - o, almeno,
uno dei tre - fossero presenti, nel caso emergessero alcuni dettagli da chiarire.
Trattandosi di una proposta di deliberazione dell'Assessore Tricarico, sarebbe
opportuno avvertirlo.
Dichiaro concluso il dibattito generale.
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 1.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1:
Presenti 28, Astenuti 3, Favorevoli 4, Contrari 21.
L'emendamento n. 1 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 1 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 2.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 2 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 2 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 3.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 3 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 3 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 4.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 4:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 4 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 4 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 5.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 5:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 5 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 5 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 6.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 6:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 6 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 6 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. .

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 7.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 7:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 7 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 7 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. .

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 8.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 8:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 8 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 8 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. .

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 9.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
La parola al Consigliere Ferrante.

FERRANTE Antonio
Visto che l'Assessore Tricarico è giunto in Aula, vorrei capire per quale motivo gli
Uffici e lo stesso Assessore non hanno accettato i nostri emendamenti.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Consigliere Ferrante, preferisce che l'Assessore intervenga formalmente
sull'emendamento n. 9 o, magari, successivamente, durante la fase delle
dichiarazioni di voto, in modo tale che la discussione avvenga in maniera più
compiuta?

FERRANTE Antonio
Sarebbe opportuno, da un punto di vista di completezza, che l'Assessore rispondesse
durante la fase delle dichiarazioni di voto sulla proposta di deliberazione, però a noi
farebbe piacere che lo spiegasse anche durante la votazione degli emendamenti.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Qual è il parere della Giunta?

TRICARICO Roberto (Assessore)
Questo lavoro è stato condiviso da tutto il Consiglio Comunale e, in particolare, è
stato svolto con i membri della Commissione competente, che ci hanno consentito di
migliorare il testo.
Avremmo voluto acquisire anche gli emendamenti proposti dal Gruppo di
Rifondazione Comunista, ma tecnicamente non è possibile, in quanto l'introduzione
del concetto di compostabile entrerebbe in conflitto con la Legge Finanziaria e con la
Direttiva europea, che specificano che si può mettere al bando l'utilizzo degli
shopper di plastica - quelli meglio conosciuti con manico "a canottiera" - facendo
riferimento al concetto di biodegradabile.
Il parere sfavorevole espresso dagli Uffici è dovuto al fatto che c'è il rischio che la
definizione di compostabile possa esporre il provvedimento ad eventuali ricorsi, che
potrebbero essere fondati.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 9:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 9 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 9 è inserito nel
presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 10.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 10:
Presenti 28, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 21.
L'emendamento n. 10 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 10 è inserito
nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. .

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
L'emendamento n. 11, presentato da…, recita:

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Questo emendamento recepisce i pareri delle Circoscrizioni.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 11:
Presenti 28, Favorevoli 28.
L'emendamento n. 11 è approvato.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Passiamo all'analisi dell'emendamento n. 12.
Il parere sulla regolarità tecnica è sfavorevole.
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 12:
Presenti 27, Astenuti 4, Favorevoli 3, Contrari 20.
L'emendamento n. 12 è respinto.
In seguito alla votazione di cui sopra, l'originale dell'emendamento n. 12 è inserito
nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificato con il n. .

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di
deliberazione così emendata:
Presenti 28, Astenuti 1, Favorevoli 27.
La proposta di deliberazione è approvata.

VENTRIGLIA Ferdinando (Vicepresidente)
Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento:
Presenti 28, Astenuti 1, Favorevoli 27.
L'immediata eseguibilità è concessa.
Copyright © Comune di Torino - accesso Intracom Comunale (riservato ai dipendenti)