| Interventi |
CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Passiamo alla discussione dell'interpellanza n. mecc. 201000592/002, presentata in data 4 febbraio 2010, avente per oggetto: "Perché la selezione per Posizione Organizzativa nell'Area Vigilanza?" CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola, per la risposta, all'Assessore Mangone. MANGONE Domenico (Assessore) Da oltre un anno, nell'organico del Corpo di Polizia Municipale mancano sei Posizioni Organizzative, per cui pensiamo di accorpare qualche Posizione Organizzativa, nominandone alcune, ma non sei. L'interpellante chiede spiegazioni rispetto alla questione giudiziaria (che, infatti, è giunta alla Corte di Cassazione) relativa alla partecipazione al corso per la selezione di PO dei soli ufficiali - e non dei sottufficiali - del Corpo di Polizia Municipale. Gli accordi sindacali sui profili, del 19 maggio 2006, di fatto, distinguono nell'ambito della categoria D, da una parte, gli ufficiali e, dall'altra, i sottufficiali (specialisti di vigilanza); anche la Legge Regionale del 2008 li distingue, modificando anche i nomi dei soggetti: denominando "Commissari" coloro che svolgono funzioni da ufficiali e "Ispettori" coloro che svolgono funzioni da sottufficiali. Pertanto, la Città di Torino distingue le due funzioni nella fascia D e questa distinzione è stata recepita anche dalla Legge Regionale del 2008. Questa è la ragione per cui si è ritenuto di selezionare le Posizioni Organizzative nell'ambito degli ufficiali e non dei sottufficiali. Il corso è in atto, ma la selezione deve ancora avvenire, visto che attendiamo una sentenza, che non è quella alla quale si riferisce l'interpellante (perché, in quel caso, ci sono stati i primi due gradi di giudizio, che hanno dato ragione alla Città, e, quindi, adesso aspettiamo che si pronunci la Cassazione); agli inizi di marzo, ci sarà un importante pronunciamento sulla famosa questione del concorso, che è già stato oggetto di discussione. Per questa ragione, la selezione avverrà sicuramente dopo il pronunciamento dei vari organi giudiziari. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea A mio giudizio, quest'ultima notizia è importante, ma non sufficiente. Visto che la sentenza della Cassazione verrà pronunciata prossimamente (c'è già stata una prima udienza ed una seconda udienza è avvenuta recentemente), chiedevo all'Assessore se fosse possibile aspettare, in ogni caso, quella sentenza; siccome la sentenza riguarderà l'aspetto della categoria "D" complessivamente (e non soltanto la categoria "D" ufficiali), secondo me potrebbe ribaltare tutta l'impostazione che il Comune sta dando alla selezione delle Posizioni Organizzative. A mio parere, sarebbe meglio (ovviamente, se l'Assessore lo ritiene giusto) sospendere la selezione in attesa del pronunciamento della Corte di Cassazione, oltre che della sentenza che è stata citata prima, in quanto, in questo caso, si rischia di causare un ulteriore "danno", tra virgolette, rispetto a quelli che potrebbero essere, invece, i benefici, nell'attuale selezione del Corpo di Polizia Municipale. Inoltre, sottolineo che, siccome la tendenza dell'Amministrazione è quella di diminuire sia i dirigenti che il personale - e, quindi, anche le PO -, non riesco a comprendere la motivazione politica di questa selezione, fatta in fretta e furia, anche rispetto alle sentenze emesse. In questo senso, vorrei che l'Assessore fosse più specifico riguardo alla motivazione politica, oltre al fatto di inserire sei nuove Posizioni Organizzative rispetto a quelle che ancora oggi mancano; a mio parere, bisognerebbe specificare meglio la motivazione politica, oltre la mera questione numerica. Chiedo, quindi, se sia possibile sospendere questa selezione, in attesa della sentenza della Corte di Cassazione e non soltanto del pronunciamento che anticipava lei prima. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola, per una breve replica, all'Assessore Mangone. MANGONE Domenico (Assessore) Come dicevo prima, la nomina avverrà sicuramente dopo, anche perché, al momento, non ne ho alcuna notizia; lei stesso nell'interpellanza ha citato una discussione che sarebbe dovuta avvenire il 9 febbraio 2010 (e che, quindi, dovrebbe esserci già stata). L'ulteriore discussione davanti al Consiglio di Stato avverrà ai primi di marzo, quindi sicuramente attenderemo l'esito di questi pronunciamenti. Non abbiamo fatto una selezione in fretta e furia, perché, come dicevo prima, da un anno, proprio per tutta una serie di vicissitudini, nell'organico mancano sei Posizioni Organizzative. Non le sfuggirà che le Posizioni Organizzative nel Corpo dei Vigili Urbani svolgono una funzione estremamente importante: una tra le tante, è la direzione delle Sezioni. È evidente che, se è vero che si va nella direzione che diceva per quanto riguarda le Posizioni Organizzative, in questo caso la situazione è un po' diversa, perché quella della Polizia Municipale è una necessità e, pur avendo soprasseduto per una serie di vicissitudini (anche dovute ad impugnazioni e ricorsi davanti al TAR), ci siamo portati avanti con i lavori seguendo la prassi (così come è avvenuto in passato), facendo la formazione ed il corso, mentre la nomina avverrà in un momento successivo. Se i pronunciamenti andranno in una certa direzione, verificheremo il da farsi e, comunque, nel caso vengano ritenute sbagliate, riusciremo a correggere in tempo le nostre impostazioni. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) La parola, per una breve precisazione, al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea Rimango della mia opinione: credo che la Pubblica Amministrazione e la Città debbano attendere il pronunciamento della Cassazione, perché il danno reale potrebbe essere peggiore dell'eventuale beneficio (in questo caso, la selezione). Speriamo che la Città si adegui ed attenda il pronunciamento. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) L'interpellanza è discussa. |