| Interventi |
COPPOLA Michele (Vicepresidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 200601876/09, presentata dalla Giunta Comunale in data 9 marzo 2006, avente per oggetto: "Variante parziale n. 115 al PRG, ai sensi dell'art. 17, comma 7 alla LUR, concernente la modifica delle norme urbanistico edilizie di attuazione inerenti le aree per insediamenti produttivi (aree normative IN, M2 ed MP). Adozione" COPPOLA Michele (Vicepresidente) Comunico che in data 17/07/2008 la competente Commissione ha rimesso il provvedimento in Aula. Sono stati presentati 9 emendamenti. L'emendamento n. 1, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 1: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 1 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 2, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 2: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 2 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 3, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 3: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 3 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 4, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 4: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 4 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 5, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 5: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 5 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 6, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 6: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 6 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 7, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 7: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 7 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 8, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 8: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 8 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 9, presentato dall'Assessore Viano, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 9: Presenti 31 - Favorevoli 30 - Astenuto 1 L'emendamento n. 9 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Lo Russo. LO RUSSO Stefano Credo che, oggi, con questa votazione, inizi una nuova importante fase nella vita delle politiche urbanistiche di questa Città. La Variante che ci apprestiamo a votare è molto importante; il dibattito che si è svolto in II Commissione su questi temi è sempre stato improntato ad un buon livello di costruttività, ad apportare delle migliorie e, per quanto possibile, dei suggerimenti all'iniziativa della Giunta. La riduzione degli indici nelle aree IN è un'operazione di cui, ormai da molti mesi, si sente parlare e che gli operatori attendono; è inserita in un quadro più organico ed ampio di politica urbanistica, relativamente a come la Città affronta il tema della deindustrializzazione e a come intende far diventare questa opportunità non un problema, ma una risorsa di sviluppo urbano. Credo che l'approfondito dibattito che si è svolto in Commissione (e che, in qualche modo, ha sostituito il dibattito che avremmo potuto affrontare in Consiglio quest'oggi) non ci possa far dimenticare il fatto che, oltre a questa Variante, c'è la Variante n. 151 (anch'essa iscritta all'ordine del giorno di oggi) e che, quindi, questo provvedimento, che può essere letto come restrittivo nei confronti dei proprietari delle aree IN (che sono aree che coprono estesamente il territorio urbano della città), viene accompagnato dalla Variante strutturale n. 151. Quindi, la Città ha previsto un'operazione di accompagnamento a questo provvedimento. Per svariate ragioni, oggi, si è deciso di non votare entrambi questi provvedimenti, che, invece, in Commissione sono sempre stati affrontati in maniera congiunta, proprio perché sono due provvedimenti collegati, in quanto, da una parte, c'è una riduzione degli indici fondiari, mentre, dall'altra parte, viene consentita una maggiore possibilità edificatoria. Ritengo, quindi, importante, alla ripresa dei lavori del Consiglio a settembre, calendarizzare la votazione della Variante n. 151 (anche per rispondere, in qualche modo, alle oggettive obiezioni relative alla modalità, scelta oggi dal Consiglio Comunale, di votare, prima delle ferie, la Variante n. 115, e dopo le ferie la Variante n. 151), dopo una discussione approfondita (almeno quanto la discussione fatta per la Variante in votazione stasera). Sono fortemente convinto dell'importanza di questi due provvedimenti, che rappresentano un utile strumento di politica urbanistica, nonché un'occasione di importante sviluppo che la Città non può permettersi di perdere, superando quello che alcuni autorevoli opinionisti definiscono il declino industriale di Torino. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Ferraris. FERRARIS Giovanni Maria In aggiunta a quanto detto, molto bene, dal Consigliere Lo Russo, mi permetto di fare un apprezzamento per il lavoro svolto: per questa Variante, infatti, si sono avuti circa due anni di dibattito (se ne iniziò a parlare poco dopo l'insediamento di questo Consiglio), in cui è stata oggetto di molti ripensamenti da parte dell'Amministrazione, della Giunta e dell'Assessore (che, in qualche modo, ha voluto contribuire sia su esigenze specifiche delle categorie, sia su sollecitazioni, emerse in Commissione, da parte dei Consiglieri). Il processo di nuova visione urbanistica, che l'Assessore vorrà intraprendere a settembre con il dibattito che intende avviare con il Consiglio e con tutte le realtà, inizia proprio da qui, da una visione diversa della nostra città, da una mappatura nuova, da un ripensamento delle aree un tempo utili per certi scopi, oggi probabilmente utili per altri scopi, comprese nuove urbanizzazioni. Per far questo, evidentemente, come già detto prima, occorre votare oggi la Variante strutturale, sospendendo in Aula la Variante n. 151, che sarà prodotta e votata in Aula subito dopo le ferie estive, perché, evidentemente, proprio con quel tipo di Variante si possono inscenare nuovi meccanismi urbanistici e nuove possibilità imprenditoriali, che permetteranno uno sviluppo sempre maggiore della nostra città. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola all'Assessore Viano. VIANO Mario (Assessore) Mi ritrovo totalmente nei due interventi svolti in Aula, in particolare per quanto riguarda la disgiunzione dei due atti. Nell'ultima riunione di Commissione si è concordato di procedere in questo modo, in quanto, per quanto riguarda la Variante n. 115, per un verso, è importante introdurre da subito il regime di salvaguardia che si attiva attraverso l'adozione, dall'altro, si è ritenuto opportuno, con un documento programmatico, la Variante n. 151 (che, sulla base della nuova normativa, la Legge Regionale 1/2007, consente di convocare la Conferenza di Pianificazione, che, comunque, si sarebbe svolta a partire dall'autunno), consentire a tutti i Consiglieri ed anche ai Gruppi (all'interno dei quali la consulenza di esperti può essere utile a valutare in modo dettagliato i contenuti specifici dell'atto) di utilizzare questo periodo per condurre, ove ritenuto necessario, ogni utile approfondimento. Questo è il senso della disgiunzione. Confermo, però, quanto espresso negli interventi dei Consiglieri, cioè che i due atti sono stati discussi sia in Commissione, sia con le categorie economiche, proprio per promuovere insieme una progressiva evoluzione della disciplina urbanistica delle aree a destinazione produttiva verso una migliore corrispondenza con le tendenze del settore produttivo, in particolare della progressiva crescita di peso delle attività produttive immateriali rispetto alle attività produttive classiche di produzione manifatturiera. In questo senso giocano le due Varianti, che consentono di valorizzare appieno le aree in questo trend evolutivo del settore produttivo, in particolare nelle aree urbane e metropolitane. La ripresa dei lavori di settembre, quindi, vedrà la Giunta sostenere e proporre con la massima sollecitudine lo svincolo e l'attivazione del percorso anche per quanto riguarda la Variante n. 151. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata: Presenti 33 - Favorevoli 32 - Astenuti 1 La proposta di deliberazione è approvata. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Pongo in votazione l'immediata eseguibililità del provvedimento: Presenti 33 - Favorevoli 32 - Astenuti 1 L'immediata eseguibilità è concessa. |