| Interventi |
COPPOLA Michele (Vicepresidente) Passiamo all'esame della proposta di deliberazione n. mecc. 200802344/24, presentata dalla Giunta Comunale in data..., avente per oggetto: "Bilancio di Previsione 2008. Relazione Previsionale e Programmatica. Bilancio pluriennale per il triennio 2008-2010. Approvazione". COPPOLA Michele (Vicepresidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 98. I pareri di regolarità tecnica e contabile sono tutti favorevoli, ad eccezione che per gli emendamenti n. 10, n. 33, n. 57, n. 74, e n. 81. La parola al Consigliere Lonero. LONERO Giuseppe Mi ricorda, Vicepresidente, se ho 3 minuti più 3? COPPOLA Michele (Vicepresidente) Sì, se ne illustra uno dei suoi. LONERO Giuseppe Sì, io ne ho uno dei miei tra quelli accorpati ingiustamente e indebitamente. Questo è uno dei motivi per i quali intervengo. E' assolutamente inaccettabile ciò che è stato commesso nei confronti dei lavori dell'opposizione. Ci risiamo! Egregi Colleghi, ci risiamo. A più di un anno di distanza, ci troviamo nuovamente a discutere su alcuni emendamenti al Bilancio, alla narrativa, in particolare mi riferisco a quelli che stiamo analizzando in questo momento, perché, ovviamente, non possiamo pensare - e immagino che voi possiate non pensare - che tutto quello che voi ci proponete e ci sottoponete alla votazione, passi senza nessuna osservazione e senza nessun intervento da parte nostra. In particolare, per quanto riguarda gli emendamenti, mi voglio soffermare, soprattutto, sul rispetto del patto di stabilità, che, purtroppo, blocca le attività e le scelte politiche di questa Amministrazione, come di altre, ma che, nello stesso tempo, ha l'importante funzione di tenere sotto controllo la spesa, soprattutto in relazione alle spese degli anni precedenti. Purtroppo, era invalsa l'abitudine di spendere e spandere, senza tenere conto delle reali disponibilità di Bilancio e delle reali risorse delle quali la Città disponeva; di conseguenza, si correva il rischio, troppo spesso, di non avere la spesa sotto controllo. Per quanto riguarda il discorso generale sul Bilancio, con questa posizione nei confronti della deliberazione, intendiamo cercare di ottenere un risultato che, a nostro avviso, può essere importante, che è quello della mancata approvazione del Bilancio nei termini stabiliti dalla legge, vale a dire entro il 31 maggio. Se ci fosse un'azione commissariale, probabilmente, l'attività di questa Amministrazione potrebbe essere maggiormente improntata al rigore che, negli anni passati, non c'è stato e, quindi, per questi motivi, oggi siamo costretti a sopperire con un Bilancio, che ho già definito di sopravvivenza, ma che, nello stesso tempo, ha una ricaduta negativa sui cittadini e sulla qualità della vita dei torinesi. Quindi, nell'interesse dei cittadini torinesi, mi permetto di chiedere all'Aula l'approvazione degli emendamenti che abbiamo sottoposto. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 1 al n. 98: Presenti 35 favorevoli 5 contrari 30 L'accorpamento degli emendamenti è respinto. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 99, presentato dal Sindaco, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Per il verbale, correggiamo errori materiali. Ultima riga, "Piazza Riveda", in realtà si intende "Piazza Roveda". In relazione al parere favorevole della Circoscrizione 2, i termini "sul programma Triennale delle OO.PP. 2007-2009" non fanno parte del testo dell'emendamento. Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 99 con le modifiche annunciate a verbale: Presenti 33 astenuti 1 favorevoli 32 contrari nessuno. L'emendamento n. 99 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Passiamo all'analisi dell'accorpamento degli emendamenti dal n. 100 al n. 111 (escluso il n. 110). Gli emendamenti originali, dal n. 100 al n. 111 (escluso il n. 110), sono inseriti nel presente verbale all'appendice degli emendamenti respinti, codificati sequenzialmente dal n. al n. . Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere è negativo. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 100 al n. 111 (escluso il n. 110): Presenti 34 favorevoli 5 contrari 34. L'accorpamento è respinto. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 110, presentato dall'Assessore Passoni, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Questo emendamento allega la relazione dei Revisioni dei Conti alla proposta di deliberazione di Previsione Bilancio 2008. Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 110: Presenti 34 favorevoli 32 astenuti 2 L'emendamento 110 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Gli emendamenti n. 112 e n. 113, presentati dai Consiglieri Scanderebech e Goffi, sono ritirati. Per quanto riguarda l'emendamento n. 114, ha chiesto di intervenire il Consigliere Lonero. Ricordo che questo emendamento ha parere sfavorevole sulla regolarità tecnica e contabile, perché altera gli equilibri di Bilancio. LONERO Giuseppe Ritiro l'emendamento n. 114. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 114 è ritirato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 115, presentato dal Consigliere Lonero ed altri, che ha il parere sfavorevole sulla regolarità tecnica, in quanto in contrasto con l'articolo n. 166, comma 1 Decreto Legislativo n 267/2000, è ritirato. L'emendamento n. 116, presentato dal Vicesindaco, recita: COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento n. 116: (presenti 33, favorevoli 29, astenuti 2). L'emendamento n. 116 è approvato. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'emendamento n. 117, che è stato presentato dai Consiglieri Galasso, Sbriglio, Porcino, Lospinuso e Buquicchio e che ha entrambi i pareri sfavorevoli per impegni già presi in parte, è ritirato. Passiamo all'accorpamento degli emendamenti n. 118 e n. 119. Gli emendamenti n. 118 e n. 119, presentati dal Consigliere Cantore ed altri, hanno entrambi parere sfavorevole sulla regolarità tecnica e contabile per impegni già presi in parte. La parola al Consigliere Cantore. CANTORE Daniele Avrei voluto parlare anche dell'emendamento n. 117, ma non posso. L'emendamento n. 118 ripropone quanto già detto negli interventi del Gruppo e anche all'interno dello stesso PDL, nel senso che non comprendiamo perché ci sia stata questa notevole contrazione all'interno del Settore Sociale e riproponiamo, quindi, con lo spostamento dalle Funzioni generali di Amministrazione - Prestazioni di servizi, che si vada alle funzioni del Settore Sociale - Trasferimenti. Ci pare abbastanza strano che un'Amministrazione che ha un certo timbro politico ed un Assessore che non esita a rimarcarlo sempre, vada a tagliare sulle spese sociali in una situazione di difficoltà all'interno della nostra città. Pur non essendo opportuno, ci pareva possibile, in questo caso, il ripescaggio, ci sembrava, però, doveroso riportare alla situazione precedente al Bilancio di Previsione, ricordando che il taglio del Settore Sociale, quest'anno, è stato quasi del 50% , con un importante incremento rispetto all'anno scorso. Questo, quindi, è uno dei primi emendamenti che proponiamo, affinché ci sia un ripristino nel Settore Sociale dei fondi che c'erano nel 2007. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Angeleri. ANGELERI Antonello Iniziamo la discussione degli emendamenti con questo emendamento di merito, che ha come primo firmatario il Consigliere Cantore. Come il Vicepresidente e tutta l'Aula avranno notato, sugli altri emendamenti non ci sono stati interventi: questo, a dimostrazione che la discussione e gli impegni assunti all'interno della Conferenza dei Capigruppo sono stati mantenuti. Quando, però, rispetto ad una proposta di questo tipo, che ha visto un taglio molto consistente, come diceva il Consigliere Cantore, in un momento così delicato e difficile della vita della città, non c'è una risposta da parte della maggioranza o c'è, comunque, una sorta di indifferenza, è ovvio che, da parte della minoranza, cresca l'indignazione. In questo frangente, spiace non vedere coinvolti i tanti Consiglieri della IV Commissione, sempre attenti nella discussione, soprattutto durante le numerose audizioni convocate dal Presidente Silvestrini, nelle quali diverse associazioni e realtà giustamente hanno reclamato una certa attenzione, da parte del Comune, rispetto alle tante attività da esse svolte, nel campo del sociale, sul territorio. Spiace non vedere, da parte della maggioranza, una risposta rispetto ad un cambio di destinazione di questi fondi, come è stato proposto, dalle Funzioni generali di Amministrazione ad un'altra voce. Abbiamo compreso la sua risposta, Vicepresidente, quando sosteneva che, essendo in parte già stati impegnati, sarebbe difficile toglierli. Adesso, però, sotto questo aspetto vorrei una risposta più dettagliata, perché ho l'impressione, avendo noi presentato altri emendamenti su questi capitoli, che la risposta sia sempre la stessa. Per esempio, vorrei capire un po' più nel dettaglio che cosa significhi e quali di queste spese per le "Funzioni generali di Amministrazione" siano già state impegnate e spese e quali, visto che non siamo neanche alla fine di maggio e mancano sette mesi alla conclusione dell'anno, invece siano ancora libere. Inoltre, vorrei sapere se, rispetto a queste, c'è la possibilità di presentare un subemendamento (vista la disponibilità del Consigliere Cantore e nostra) per ridurre la cifra in proporzione alle risposte che proverranno da parte dell'Amministrazione. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Ventriglia. VENTRIGLIA Ferdinando Vorrei dire al Consigliere Angeleri che, più che avere gli interventi dei Colleghi della IV Commissione o delle Associazioni (anzi, a volte, i primi si fanno un po' portavoce, in maniera estemporanea magari, delle Associazioni, che poi si fanno avanti per portare alla nostra attenzione e all'attenzione del Comune legittime istanze), sarebbe bello poter disporre di un maxischermo (come quelli all'opera) che mandi la registrazione degli interventi di alcuni Colleghi ai precedenti Bilanci, con il ticker sotto che riporta le loro frasi, perché non sempre si capisce che cosa dicono (ovviamente, mi riferisco alle passate tornate amministrative). Infatti, ho un ricordo ancora vivo della orgogliosa rivendicazione non soltanto dei risultati sul welfare, ma della spesa sul welfare, rispetto ad una nostra posizione sul tema della qualità del welfare. Ricordo che ci fu una discussione (di quelle che piacciono agli Assessori al Bilancio quando presentano le loro relazioni, inquadrandole - quest'anno un po' meno, devo dire - magari in un approccio anche di carattere filosofico) sul fatto che un Comune che spende molto per il welfare è un Comune che non è contento, perché, se ha bisogno di prevedere quella spesa, significa che al suo interno vi è una comunità di bisognosi particolarmente numerosa. Sarebbe bello, un giorno, avere un Sindaco che si vanti di non dover spendere per il welfare. Alcuni Colleghi delle passate tornate amministrative (non farò i nomi - ma qualcuno è ancora in quest'Aula -, perché, altrimenti, la discussione si condirebbe di aspetti di carattere personale e rischierebbe anche di essere un po' banalizzata) fecero delle rivendicazioni orgogliose e mi piacerebbe che fossero riportate le loro frasi. Invece, di fronte ai numeri di quest'anno, tutta quella partita è passata sotto silenzio e, a maggior ragione, non c'è nessuno che si alzi anche soltanto per dire che sarebbe stato bello non dover vedere gli emendamenti presentati dal centrodestra, perché la situazione non lo richiede. Purtroppo ciò non accade, anzi, invece che la doppia verità, abbiamo la tripla, la quadrupla, la quintupla verità, a seconda di quanto il dibattito consente di fare da un anno all'altro. Questo deve servire di lezione, perché non mancheremo di riportare anche questi aspetti per richiamare i Colleghi non soltanto alle loro responsabilità, ma anche ad un aspetto di credibilità e di valore personale. In quest'Aula siamo tutti ben consapevoli di affrontare un compito che, spesso, richiede sacrifici anche di fronte alla nostra coscienza (specie quando si è in maggioranza), però crediamo che ci debba essere un limite a tutto, perché far passare questo aspetto sotto silenzio non è encomiabile. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Tronzano. TRONZANO Andrea Questo è un emendamento di puro merito, nel senso che è propositivo ed oggettivo. Abbiamo valutato, in coerenza con le nostre posizioni in merito al Regolamento degli asili nido e dei baby parking privati, che il convenzionamento fosse uno strumento importante per aiutare le famiglie - e le mamme, in particolare - ad accedere a questi servizi in modo sereno, tranquillo, senza particolari vincoli o, perlomeno, senza tariffe, tasse e costi esorbitanti. È stato individuato il capitolo 1100105 per spostare questi 1.425.000 Euro, al fine di consentire di stipulare più convenzioni. Ricordo che l'Assessore Saragnese in un'intervista disse, con molto garbo e anche con legittimità, che mancavano i fondi per procedere ad ulteriori convenzionamenti. Quindi, abbiamo voluto dare una mano all'Assessore e alla Giunta presentando un emendamento di merito, che è conseguente anche alle nostre iniziative in merito agli asili nido e ai baby parking privati. Vorrei dire ai Consiglieri di maggioranza che votare contro questo emendamento ci consentirà di ricordare, tutte le volte che ci incontreremo, che questi convenzionamenti si potevano fare. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Qual è il parere della Giunta? PASSONI Gianguido (Assessore) Il parere della Giunta è negativo e l'intervento da cui viene prelevata la risorsa ha una quantificazione per la quale è stato espresso un parere tecnico contrario, ovvero è congrua per gli impegni già assunti dalla Città. Di conseguenza, non ha la capienza per il trasferimento. Per quanto riguarda il merito, l'Amministrazione ha già dichiarato pubblicamente di avere a cuore il tema delle politiche di servizi ed istruzione rese dalla Città e, laddove si manifesteranno delle emergenze ed esigenze durante l'anno, interverrà anche in assestamento, recependo questa preoccupazione che l'opposizione giustamente manifesta, ma che tecnicamente non può essere accolta. Quindi, il parere della Giunta è negativo. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione l'accorpamento degli emendamenti dal n. 118 al n. 119: Presenti 33, Favorevoli 3, Contrari 30. L'accorpamento degli emendamenti dal n. 118 al n. 119 è respinto. |