| Interventi |
| CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di deliberazione n. mecc. 200605379/09, presentata dalla Giunta Comunale in data 18 luglio 2006, avente per oggetto:"Variante parziale n. 121 al PRG, ai sensi dell'art. 17, comma 7 della LUR, concernente la comunalizzazione di Via Sciolze e Via Morazzone. Approvazione"Proposta dell'Assessore Viano,di concerto con l'Assessore Sestero. Con deliberazione n. 38 del Consiglio Comunale del 13 febbraio 2006 (mecc. 200508484/09), esecutiva in data 27 febbraio 2006, è stata adottata, ai sensi dell'art. 17, comma 7 della LR n. 56/77 e s.m.i., la Variante n. 121 al vigente PRG, concernente la comunalizzazione di Via Sciolze e Via Morazzone.La deliberazione predetta è stata depositata in visione presso la Segreteria Comunale per la durata di 30 giorni consecutivi e, precisamente, dall'8 maggio 2006 al 6 giugno 2006.Dell'avvenuto deposito è stata data notizia al pubblico mediante avviso pubblicato presso l'Albo Pretorio nel periodo sopracitato e sul BUR del 18 maggio 2006.Nei termini prescritti, ovvero dal quindicesimo al trentesimo giorno di pubblicazione non sono pervenute osservazioni nel pubblico interesse.La deliberazione in oggetto è stata trasmessa, per il parere previsto dalla LR 41/97, alla Provincia di Torino che, con deliberazione della Giunta Provinciale n. 553-170422-2006, ha espresso parere favorevole, in quanto la Variante non presenta incompatibilità con il Piano di Coordinamento della Provincia, approvato con deliberazione del Consiglio Regionale n. 291-26243 del 1° agosto 2003 e con i progetti sovracomunali approvati. Tutto ciò premesso,LA GIUNTA COMUNALEVisto il Testo Unico delle Leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali, approvato con D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, nel quale, fra l'altro, all'art. 42 sono indicati gli atti rientranti nella competenza dei Consigli Comunali;Vista la LR 5 dicembre 1977 n. 56 e s.m.i.;Visto il Piano Regolatore Generale, approvato con deliberazione della Giunta Regionale n. 3-45091 del 21 aprile 1995 pubblicata sul BUR n. 21 del 24 maggio 1995;Dato atto che i pareri di cui all'art. 49 del suddetto Testo Unico sono: favorevole sulla regolarità tecnica;Con voti unanimi, espressi in forma palese; PROPONE AL CONSIGLIO COMUNALEper i motivi espressi in narrativa e che qui integralmente si richiamano:1) di approvare la Variante parziale n. 121 al vigente PRG, dando atto che gli elaborati che la costituiscono sono gli stessi della deliberazione di adozione del Consiglio Comunale n. 38 del 13 febbraio 2006 (n. mecc. 200508484/009), esecutiva dal 27 febbraio 2006; è allegato al presente provvedimento il testo della deliberazione della Provincia n. 553-170422-2006 recante il parere di compatibilità con il Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia (all. 1 - n. ).Viene dato atto che non è richiesto il parere di regolarità contabile in quanto il presente atto non comporta effetti diretti o indiretti sul bilancio;2) di dichiarare, attesa l'urgenza, in conformità del distinto voto palese ed unanime, il presente provvedimento immediatamente eseguibile ai sensi dell'art. 134, 4° comma del Testo Unico approvato con D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Comunico che in data 8/09/2006 le competenti Commissioni hanno rimesso il provvedimento in Aula.È stato presentato un emendamento.La parola al Consigliere Ferraris. FERRARIS Giovanni Maria Questa deliberazione è stata recentemente discussa in Commissione, quindi è ancora fresca delle note dell'Assessore e dei Consiglieri.Ritengo che sia necessario discuterne, alla luce di quanto esplicato dall'Assessore e di quanto richiesto dal sottoscritto, ma soprattutto alla luce di quanto evidenziato in sede più generale su una certa apertura all'analisi delle strade già comunalizzate e sul livello di manutenzione delle stesse (che non compete all'Assessore, ma ad altri Uffici).Altro aspetto importante è la valutazione: in altre parole, anche laddove, come in questo caso, esistano criticità legate all'interpretazione della norma tout court, per cui la comunalizzazione potrebbe apparire non opportuna, chiedo che si effettui una Variante ad hoc e chiedo la stessa elasticità per altre strade che potrebbero essere man mano proposte dalle Circoscrizioni o che, nel tempo, sono già state proposte (ad esempio, Strada del Morozzo), per le quali non sempre si è adottato, o si può adottare, lo stesso tipo di trattamento.Noi ci impegniamo come Gruppo a sostenere positivamente la Variante, però chiediamo all'Assessore un impegno suo e degli Uffici ad valutare, laddove necessario, senza caricare la Città di ulteriori gravami, anche economici, se ci sia un'utilità, una necessità pubblica, oppure no. Pensiamo ad alcune urbanizzazioni nate e cresciute, sviluppatesi negli anni, che il Piano Regolatore non identificava come tali, ma che, nel tempo, lo sono divenute: in questi casi, le strade diventano un'esigenza primaria di accesso e di servizio, oltre che di servitù dei dirimpettai. In questo senso, chiediamo agli Uffici un aiuto a identificarle e a camminare insieme a chi è meno esperto, visto che, spesso, succede che i cittadini o i dirimpettai proprietari delle strade non riescano a cogliere gli aspetti essenziali che possono portare ad una Variante non strutturale, ma importante per un sedime stradale. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) L'emendamento, presentato dagli Assessori Viano e Sestero, recita:A pagina 1, nella narrativa, prima della locuzione: "Tutto ciò premesso",inserire il seguente testo:"Sulla base del Progetto Definitivo della 'Variante 100 al PRG ai sensi degli artt. 15 e 17 della LR 56/1977 e s.m.i. - Adeguamento alla Circolare PGR 8 maggio 1996 n. 7/LAP ed al Piano per l'Assetto Idrogeologico - PAI' l'area in oggetto è inserita nella 'Carta di sintesi della pericolosità idrogeomorfologica e dell'idoneità all'utilizzazione urbanistica' in classe II1(C), all'interno della quale gli interventi sia pubblici che privati sono di norma consentiti nel rispetto delle prescrizioni del DM 11 marzo 1988. Per le aree inserite in tale classe si applicano le destinazioni d'uso, i tipi di intervento, le procedure e le limitazioni previste dalle Norme Urbanistico Edilizie di Attuazione (NUEA) del PRG, relative alle singole zone e aree normative e dell'allegato B.A decorrere dalla data di adozione della Variante suddetta, e fino alla sua approvazione, sono entrate in vigore le relative misure di salvaguardia ai sensi dell'art. 58 della LR 56/1977 e s.m.i.". CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione l'emendamento:IL CONSIGLIO COMUNALErilevato che in ordine a tale emendamento è stato acquisito il parere favorevole di regolarità tecnica;procede alla votazione nei modi di Regolamento.Risultano assenti dall'Aula, al momento della votazione, i Consiglieri Buquicchio, Bussola, Cugusi, Ghiglia, Lospinuso, Mauro, Mina, Olmeo, Troiano, Tronzano e Zanolini.Dichiara voto contrario il Consigliere Salti.Il Presidente dichiara approvato l'emendamento con il seguente risultato:PRESENTI 38ASTENUTI 8e precisamente i Consiglieri Angeleri, Buttiglione, Carossa, Galasso, Lonero, Ravello, Scanderebech e Ventriglia.VOTANTI 30VOTI FAVOREVOLI 29VOTI CONTRARI 1 CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Non essendoci richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di deliberazione così emendata:IL CONSIGLIO COMUNALEprocede alla votazione nei modi di Regolamento.Risultano assenti dall'Aula, al momento della votazione, i Consiglieri Buquicchio, Bussola, Carossa, Cugusi, Ghiglia, Lospinuso, Mauro, Mina, Olmeo, Troiano, Tronzano e Zanolini.Dichiara voto contrario il Consigliere Salti.Al termine della votazione il Presidente proclama il seguente risultato:PRESENTI 37ASTENUTI 7e precisamente i Consiglieri Angeleri, Buttiglione, Galasso, Lonero, Ravello, Scanderebech e Ventriglia.VOTANTI 30VOTI FAVOREVOLI 29VOTI CONTRARI 1Per l'esito della votazione che precede il Presidente dichiara approvato il provvedimento nel testo quale sopra emendato. CASTRONOVO Giuseppe (Presidente) Pongo in votazione l'immediata eseguibilità del provvedimento:IL CONSIGLIO COMUNALEprocede alla votazione nei modi di Legge.Risultano assenti dall'Aula, al momento della votazione, i Consiglieri Buquicchio, Bussola, Carossa, Cugusi, Ghiglia, Lospinuso, Mauro, Mina, Olmeo, Troiano, Tronzano e Zanolini.Dichiara voto contrario il Consigliere Salti.Il Presidente dichiara approvata l'immediata eseguibilità del provvedimento con il seguente risultato:PRESENTI 37ASTENUTI 7e precisamente i Consiglieri Angeleri, Buttiglione, Galasso, Lonero, Ravello, Scanderebech e Ventriglia.VOTANTI 30VOTI FAVOREVOLI 29VOTI CONTRARI 1 |