| Interventi |
| SICARI Francesco (Presidente) Procediamo adesso con il nostro Ordine dei Lavori, in quanto non sono presenti ulteriori richieste di comunicazione. Quindi, possiamo iniziare con il punto n. 7, la deliberazione n. mecc. 202108908… c’è un microfono acceso? Scusate, chi è che ha il microfono acceso? IARIA Antonino (Assessore) Ero io, l’Assessore Iaria, ho sbagliato ad accendere, scusi. SICARI Francesco (Presidente) Aspetti solo un attimo, le do a breve la parola. Allora, la deliberazione n. mecc. 202108908, che ha come oggetto: “Area privata sita in via Giolitti n. 15. Cancellazione assoggettamento ad uso pubblico notturno - Approvazione. Importo euro 41.500,00.” SICARI Francesco (Presidente) Lascio, ora, la parola all’Assessore Iaria per illustrare l’atto. Prego. Aspetti solo un attimo. Consigliera Patriarca, in merito a cosa vuole intervenire? PATRIARCA Lorenza Sì, su questo atto perché è stato presentato in Commissione e proprio in Commissione avevo fatto due richieste di precisazioni su quale fosse l’area assoggettata e, diciamo, coinvolta in questa chiusura da cancellata e mi era stato detto che assolutamente non era la parte di marciapiede antistante all’edificio di via Giolitti e invece, rileggendo con attenzione l’atto, si tratta di quell’area e quindi, appunto, io richiederei che fosse riapprofondita in Commissione, perché l’Assessore Iaria ha parlato in Commissione di un porticato, il porticato non esiste, non c’è; pur passandoci tutti i giorni di lì, sono andata… SICARI Francesco (Presidente) La invito a concludere. PATRIARCA Lorenza …e quindi, appunto, io chiederei che questo atto sia riapprofondito in Commissione. Ho poi chiesto alla Circoscrizione 1 se fosse stato chiesto qualche parere o se ne fosse parlato, non ne sapevano nulla e quindi volevo chiedere all’Assessore questo ritorno proprio per questo motivo, ecco. Grazie. SICARI Francesco (Presidente) Di nulla. Assessore Iaria, prima di illustrare l’atto vuole intervenire in merito a quanto emerso? IARIA Antonino (Assessore) Sì, ripensando alla Commissione probabilmente io ho sbagliato a dire porticato, volevo intendere area, diciamo, l’area in questione che era stata descritta nella delibera. Ho sbagliato io a esprimermi, perdonatami, però, diciamo, tutta la Commissione è stata… c’è stata la descrizione dell’atto nella sua completezza rispetto all’indicazione anche precisa di dove fosse questo spazio. Ho sbagliato io a dire porticato forse in un’occasione o due, però l’area è chiaramente ben descritta in delibera; c’è anche nel testo allegato alla delibera la precisa indicazione di dov’è l’area, quindi chiedo scusa per aver creato confusione nella descrizione in Commissione, ma io andrei avanti con la delibera chiaramente. SICARI Francesco (Presidente) La ringrazio. Ulteriore Ordine dei Lavori del Consigliere Carretto, prego. CARRETTO Damiano Sì, va beh. Tolto il fatto che trovo abbastanza sconcertante che un Assessore non sia in grado di illustrare una delibera, forse perché non aveva neanche idea di che area fosse, per cui probabilmente gli hanno passato la delibera e si è inventato una illustrazione, no, ritengo anch’io che comunque il fatto che la Circoscrizione non sia stata coinvolta sia un aspetto da non sottovalutare e quindi mi accodo alle richieste della Consigliera Patriarca. Grazie. SICARI Francesco (Presidente) Grazie a lei. Assessore Iaria, possiamo procedere con l’illustrazione del provvedimento, prego. IARIA Antonino (Presidente) Grazie, Presidente. Allora, lei ha già indicato dal titolo della delibera che si tratta di una modifica riguardante un’area sita all’angolo tra via San Francesco da Paola e via Giolitti, un’area che è già di proprietà del condominio limitrofo, che è assoggettata all’uso pubblico, come già ben descritto nella delibera. La situazione, appunto, in quell’area nel periodo notturno crea vari problemi di ordine pubblico, di rumore, di presenza di rifiuti; è stato già concesso in precedenza al condominio proprietario di quest’area di mettere dei dissuasori per evitare parcheggi, ma questa situazione, di problematiche relative alla vita notturna rispetto all’area, continua. Il condominio ha richiesto di poter chiudere con una cancellata nel periodo notturno dalle 19.00 fino alle 07.00 del mattino quest’area e mantenere chiaramente aperto l’uso…, l’assoggettamento ad uso pubblico durante il periodo diurno. A fronte di questa richiesta, il condominio pagherà alla Città 41.500,00 euro per questa modifica dell’assoggettamento dello spazio. Grazie, Presidente. SICARI Francesco (Presidente) Grazie a lei, Assessore Iaria. Apriamo, quindi, adesso interventi in merito alla deliberazione. Prego, iniziamo con il Consigliere Carretto, che ha chiesto di intervenire. Prego, è sua facoltà. CARRETTO Damiano Grazie. Molto brevemente, come ho detto in Commissione, ritengo che dare la possibilità ad un condominio di, diciamo, sottrarre spazio pubblico, anche a livello notturno, sulla base di lamentele dei condomini, mi sembra un po’ poco rispondente all’interesse pubblico; tra l’altro, nella delibera, se non sbaglio, si parla anche di malasosta, ma credo che quell’area sia già delimitata da strutture metalliche, quindi non riesco a capire bene il tema della malasosta. Detto questo, come dicevo, è sempre brutto quando in una Città si concede di alzare cancelli, di alzare barriere; tra l’altro, faccio notare che in quell’angolo della piazza c’è un Jazz Club, quindi non ho idea di che tipo di movida molesta possano subire i condomini e non vorrei che questo atto fosse il preludio per poi arrivare a una chiusura totale, quindi a una revoca totale, a una richiesta di revoca totale dell’assoggettamento ad uso pubblico, per avere poi un cortile privato condominiale. Per questi motivi, io voterò contrario a questa delibera. Grazie. SICARI Francesco (Presidente) Grazie a lei. Procediamo con la Consigliera Patriarca, che ha facoltà di intervento. Prego. PATRIARCA Lorenza Grazie, Presidente. Io, appunto, oltre alle perplessità che avevo evidenziato, circa la descrizione molto imprecisa che ne era stata fatta in Commissione, la perplessità più grande è rispetto al fatto che non c’è…, insomma, all’atto è allegata semplicemente la planimetria, che individua appunto il largo marciapiede che si trova sul fronte di questa palazzina San Francesco in via Giolitti 15, lo delimita, ma non precisa che tipo di cancellata, quindi l’altezza, il materiale, le caratteristiche e quando fa riferimento agli aspetti tecnici, cioè si dice nel mandato che “si dà mandato ai Dirigenti competenti per i provvedimenti conseguenti”, si fa esclusivamente riferimento all’accertamento di entrata, alle spese di atto, eccetera, quindi non si cita alcuna valutazione per quanto riguarda l’impatto estetico, l’impatto visivo; si tratta di un’area, appunto, di 366 metri quadri, che tra l’altro si trova proprio a fianco del Valdo Fusi, dove c’è già stato un intervento di chiusura visiva rispetto a quell’affaccio; io credo che si debba sicuramente valutare meglio la tipologia. Il fatto che nell’allegato tecnico non ci sia alcun riferimento e alcuna ipotesi, rispetto alla tipologia di chiusura che si vuole proporre…, attualmente l’area è delimitata da dei parapetti di colore “verde Torino”, insomma, ad altezza di un metro circa e tra uno e l’altro ci sono delle catenelle, quindi è una chiusura molto leggera e poco visibile, appunto; se si parla di cancellata che deve impedire l’accesso, mi immagino che sarà qualcosa invece di molto più impattante rispetto alla visione. Queste sono le perplessità che volevo esprimere e che avrei espresso in Commissione, se avessi capito bene di quale tipo di intervento si trattasse, invece non mi è stata data la possibilità di farlo. Grazie. SICARI Francesco (Presidente) Ci sono ulteriori interventi? Non rilevo ulteriori richieste di intervento e allora passerei a eventuali dichiarazioni di voto da parte dei Gruppi Consiliari. Non rilevo, anche in questo caso, richieste di intervento per dichiarazioni di voto e allora possiamo procedere con il porre in votazione la deliberazione. Lascio, quindi, la parola al Segretario Generale per l’appello nominale. Prego. SPOTO Mario (Segretario Generale) (Votazione per appello nominale). SICARI Francesco (Presidente) Solo un attimo. In chat, la Vicepresidente Ferrero… se può rettificare il voto a verbale, Vicepresidente. FERRERO Viviana (Vicepresidente) Sì, sono astenuta. Mi scusi, avevo sbagliato l’ordine del giorno…, la deliberazione. Grazie. SPOTO Mario (Segretario Generale) Astenuta? SICARI Francesco (Presidente) Passa da favorevole ad astenuta. SPOTO Mario (Segretario Generale) Ho 25 presenti, astenuti 3, favorevoli 18 e contrari 4. SICARI Francesco (Presidente) La ringrazio, Segretario. Allora, procediamo, quindi con 25 Consiglieri presenti, 18 voti a favore e 4 voti contro, il Consiglio Comunale approva la deliberazione. SICARI Francesco (Presidente) Essendo prevista l’immediata eseguibilità, non posso procedere con il proporre lo stesso esito, e quindi procediamo con il votare l’immediata eseguibilità. Prego, Segretario. SPOTO Mario (Segretario Generale) (Votazione per appello nominale). Presidente, aggiungo Amore. SICARI Francesco (Presidente) Sì, la Consigliera ha espresso voto favorevole in chat. SPOTO Mario (Segretario Generale) Allora, sono 18 voti favorevoli, 2 astenuti e 1 contrario. Contrario io ho sentito solo la Consigliera Paoli, eh. SICARI Francesco (Presidente) Sì. SPOTO Mario (Segretario Generale) Quindi, sono presenti 21. SICARI Francesco (Presidente) Allora, con 21 Consiglieri presenti, 18 voti a favore e 1 voto contro, il Consiglio Comunale non approva l’immediata eseguibilità. |