| Interventi |
| TISI Elide Presente, Presidente. TISI Elide Sì, anch’io ringrazio l’Assessore per la risposta. È chiaro che il tema è molto complesso e credo meriti ulteriori approfondimenti. Intanto ci tengo a precisare che questa interpellanza nasce dalla segnalazione che è partita dalla Cooperativa D.O.C., credo a tutti i Gruppi consiliari, e che segnalava le difficoltà che, nel merito di questa gestione in particolare, quindi sulla vicenda del Villaggio Olimpico di Bardonecchia, si era trovata ad affrontare in conseguenza, appunto, di una riduzione drastica, evidentemente, di presenze, sia nella stagione invernale precedente, che, credo, a maggior ragione, quella attuale, che nel periodo estivo. Io credo sia importante ricordare che questa realtà nella città di Torino collabora, credo abbia collaborato e continui a collaborare in esperienze di housing sociale anche molto significative, una per tutte ricordo di via Ivrea, peraltro l’esperienza di via Ivrea Sharing, nata anche dalla collaborazione con la Fondazione Sviluppo e Crescita della CRT. Quindi credo che... la mia interpellanza aveva ovviamente anche una valenza di tipo politico, credo che sia davvero necessario, insomma, che la Città di Torino su questo tema ponga attenzione, perché è vero che stiamo parlando del Villaggio Olimpico di Bardonecchia, ma stiamo parlando di una realtà presente anche a Torino, che crea occupazione, non soltanto continuativa nel corso dell’anno, ma sicuramente anche nel lavoro stagionale, sia invernale che estivo, coinvolgendo anche cittadini torinesi. Io, come dicevo, ritengo, anche dalle parole dell’Assessore che poc’anzi, insomma, ha rappresentato una situazione piuttosto complessa, sia necessario proseguire, da parte della Città, questo impegno e da parte nostra anche un ulteriore approfondimento, che valuterò, insomma, con quali modalità è più opportuno svolgere. Per intanto, visto che l’Assessore ha citato alcuni atti molto precisi, io chiederei, intanto, se mi può fornire la nota di cui ha dato lettura, che già sicuramente ha degli elementi importanti che sono stati rappresentati e su cui posso, come dire, definire anche riferimenti più precisi ed elementi ovviamente che non sono nella disponibilità della conoscenza dei Consiglieri. L’altro aspetto che è stato richiamato, se non sbaglio, è un contenzioso, che sarebbe già sfociato in una sentenza. Ecco, anche su questo chiedo la possibilità di poter acquisire la documentazione, proprio per capire se, come dire, è già una sentenza di merito e che quindi in qualche modo attribuisce questo obbligo, oppure se invece è un altro tipo di sentenza. Perché dico questo? Perché molte Pubbliche Amministrazioni, laddove hanno agito contratti di tipo oneroso legati al proprio patrimonio, affidati anche a soggetti privati, in considerazione di questa situazione assolutamente straordinaria e laddove le attività hanno dovuto subire una interruzione, una sospensione, hanno ritenuto - e su questo ci sono, anche a livello nazionale, dei pareri, tra l’altro anche proprio verso i Comuni - delle riduzioni di canone, in considerazione della interruzione dell’attività. Quindi, a prescindere che chiaramente qui, appunto, la situazione è tra soggetti che non sono…, D.O.C. è un soggetto privato, il Parco Olimpico è un soggetto in parte privato, ma non del tutto, quindi mi chiedevo, insomma, del motivo che mi ha spinto a presentare questa interpellanza, se queste modalità, che vengono anche da indicazioni, diciamo così, di buonsenso, siano praticabili in una situazione contingente mondiale come la chiusura di attività in conseguenza della pandemia e dei provvedimenti nazionali che hanno imposto in parte, soprattutto nell’ambito turistico e della ristorazione, oltre che culturale, l’interruzione delle attività medesime. Grazie, Vicepresidente. |