| Interventi |
| CARRETTO Damiano Sì, grazie. Mi sentite? CARRETTO Damiano Ma allora di questa delibera si è parlato prima della discussione sulla mia mozione sul consumo di suolo e credo che ci sia stato del genio nel portare una delibera che consuma suolo nella stessa Commissione in cui si trattava dello stop al consumo di suolo, credo che sia stata una scelta politicamente, non so se oculata o probabilmente neanche pensata. Detto questo, a me preoccupa sempre quando si fanno dei distinguo, quando si dice “Va beh, ma per legge non sarebbe stato consumo di suolo, però per l’ISPRA sì, quindi seguiamo le indicazioni di ISPRA” e quindi diventa consumo di suolo e se diventa consumo di suolo ovviamente bisogna prenderne atto e così come credo sia profondamente sbagliato il ricorrere alla monetizzazione del consumo di suolo, sia sbagliato dal punto di vista concettuale come se il denaro potesse comprare un bene come il suolo, un bene di tutti, è un bene comune il suolo, un bene che noi dovremmo lasciare alle future generazioni non continuare a consumare. C’era un bell’articolo qualche giorno fa su… penso La Stampa, se non ricordo male, una professoressa del Politecnico che si occupava di rigenerare il suolo e che appunto riportava i dati che davano Torino come al 65% di suolo urbanizzato e di conseguenza consumato. Credo che per la forza politica che si propone, si proponeva in realtà di avere tra le stelle l’ambiente che poi ovviamente adesso è diventato un ex obiettivo sulla base di quanto proposto dal Ministro Cingolani della transizione ecologica o meglio della finzione ecologica visto che il primo provvedimento è stato, diciamo, concedere le trivellazioni, ma questo è un altro discorso, però il Movimento 5 Stelle aveva l’ambiente tra le stelle e aveva tra gli obiettivi dichiarati lo stop al consumo di suolo, ce l’avevamo in campagna elettorale, ce l’avevamo nel programma, ce l’avevamo in Parlamento, non a caso la proposta di legge di stop al consumo di suolo arrivava da due ex Parlamentari del Movimento 5 Stelle e noi oggi ci troviamo a votare una delibera che consuma il suolo e non mi si venga a dire che consuma poco suolo perché tante delibere, tanti interventi che consumano poco suolo finiscono col consumare tanto suolo, è la somma che fa la differenza, scusate il gioco di parole. Quindi ritenendo che questo intervento non rivesta per questo motivo alcun interesse pubblico, il consumo di suolo non può essere giustificato da un intervento su una strada, perché nelle linee guida mi sembra che fosse più importante…, nelle linee guida nelle linee programmatiche di questa Amministrazione, insomma le cose più importanti sono non consumare suolo piuttosto che realizzare strade, di conseguenza una delibera del genere, dal mio punto di vista, e avrei sperato anche della Maggioranza non poteva in alcun modo rivestire interesse pubblico, di conseguenza io non parteciperò al voto di questa delibera. Grazie. |