| Interventi |
| CURATELLA Cataldo Ci sono, sono presente. CURATELLA Cataldo Grazie, Presidente. Io ringrazio della risposta e vorrei avere la nota che ha letto l’Assessora. Allora veda, Assessora, io con molta difficoltà sono riuscito ad avere, con un accesso atti, alcuni dati di dettaglio delle anomalie degli impianti degli ultimi quattro anni, quindi il bando precedente, per valutare la situazione anche in funzione del nuovo bando. Molto difficilmente, perché ad esempio mi sono stati dati i dettagli degli interventi che hanno riguardato solo la sostituzione di componenti e non sono stati inviati i dettagli sulle anomalie che hanno richiesto il fermo macchine, perché oltretutto son stati inviati in modalità PDF, così da rendere un pochino più complessa l'analisi e, questo già dicevamo l'anno scorso, sarebbe opportuno che i dati fossero disponibili in Open data, così da permettere a tutti di poter fare una valutazione. Allora, Assessore, io mi chiedo quali valutazioni sono state fatte. Perché? Perché notando i dati, vedo che si passa dal 2017, con 28 interventi sulle scale mobili per sostituzione componenti, al 2020 con 136 interventi. Nel giro di un anno, 2017-2018, il numero di interventi si triplica, passa da 28 a 87 e alla fine del 2020 diventano 136, cioè 5 volte il numero di interventi fatti nel 2017. Una situazione abbastanza simile, anche se un rapporto inferiore, sui fermi macchina, i fermi impianti, dove la cosa anomala che si nota, che sugli impianti Otis nei 4 anni non ci sono stati tanti interventi fermo impianto, mentre invece sugli impianti Schindler il numero di fermo impianto è normalmente elevato, è cresciuto da 500 a quasi 900. Questo lo dico perché la manutenzione è affidata a Otis e quindi mi chiedo quali valutazioni sono state fatte con GTT in relazione agli interventi e anche perché GTT col Covid non ci sono più 129 impianti, Assessora, forse non lo sa, ma 11 impianti non sono funzionanti, sono stati chiusi per Covid, è stato detto, quindi gli impianti effettivi sono 118, 11 impianti sono fermi per Covid e capita, come è successo al re Umberto, che il 23 gennaio 2020 la scala esterna a sud si rompa, sia necessario sostituire la catena trazione a motore e, fino a fine marzo, tale intervento non è stato eseguito, non era stato ancora completato e quindi per due mesi e mezzo le due scale mobili erano completamente ferme, con solo l'ascensore unico punto di accesso per chi aveva delle disabilità motorie. Quali valutazioni sono state fatte? Come mai non è stata aperta, non è stata resa operativa l'altra scala mobile in modo da ridurre l'impatto per chi aveva delle problematiche? Ma la cosa assurda è che col nuovo bando scompare la richiesta di scorta minima, scorta tecnica minima al fornitore. È una richiesta fondamentale per ridurre i tempi di intervento, scompare. GTT dice, lo ha ripetuto anche oggi l'Assessore, che la farà internamente, però a fine marzo ho ricevuto una risposta da GTT in cui erano fermi 7 impianti, tutti impianti esterni, tutti con problematiche di catene di trazione, gradini, motore, eccetera, e su ben quattro di questi impianti viene indicato “componente già ordinato”. Questo mi viene indicato il 23 marzo, circa, peccato che gli impianti sono fermi dal 13 gennaio. Quindi dal 13 gennaio a fine marzo si è ancora in attesa del componente, componente già ordinato. Per non parlare del discorso che dicevo poc'anzi del re Umberto. Ma la cosa strana è che io mi sono preso la briga di prendere tutti i quasi 400 interventi di sostituzione fatti dal manutentore nelle scale mobili in questi quattro anni per vedere cosa succede, e sa cosa vedo, Assessore? Che non c'è un intervento di sostituzione all'anno per impianto, come dice GTT, ma su alcuni impianti, ad esempio Vinzaglio - l'impianto di Vinzaglio magari a qualcuno torna alla mente un anno fa il video del padre che porta in braccio la propria figlia disabile perché non poteva accedere - che l’impianto di Vinzaglio, negli ultimi quattro anni, ha avuto una media di 4 interventi di sostituzione all'anno, praticamente ogni tre mesi l'impianto è stato fermato per fare delle sostituzioni. Situazione analoga, un impianto della Stazione Marche, un impianto di Pozzo Strada e siccome GTT nel fornirmi i dati mi ha fornito solo il dato di fine guasto, non mi ha fornito, per ogni intervento, anche la data di inizio guasto; io non ho usato i due mesi e mezzo, tre mesi che sono praticamente previsti sulla base di quello che mi ha dato GTT nella risposta, perché i sette impianti hanno richiesto circa due mesi e mezzo, tre mesi per ripartire, ho utilizzato i dati dal vecchio bando dove erano anche indicati i tempi di approvvigionamento. Bene, Assessore, considerando solo i tempi di approvvigionamento, l'impianto di Vinzaglio è stato in attesa di approvvigionamento materiali, negli ultimi 4 anni, per un numero complessivo stimato, ovviamente non avendo il dato reale ho fatto una stima sui dati a mia disposizione, di 315 giorni. Stessa cosa per l'impianto di Marche. L'impianto di Re Umberto: 255 giorni. Cioè negli ultimi quattro anni questi impianti sono stati fermi in attesa materiale per almeno un anno. Allora qualcosa non funziona, non funziona sulla scorta tecnica, non funziona sulle tempistiche di intervento, ma non funziona neanche nei prezzi previsti a capitolato, e ho voluto confrontare il capitolato scale e… CURATELLA Cataldo Concludo. Assessore, ho confrontato l'impianto Schindler, scale mobili di Siena, scala 9300, con quella di Torino. Un intervento a Siena di 2400 euro, azionamento, corrimano, pignone, qui a Torino è 1600 + 1500 + altri 1000. Allora c'è una problematica economica pesante sul bando. Io chiederei, Assessore, anzi, Presidente, di rivolgersi al Presidente della Commissione Controllo di Gestione per organizzare una Controllo di Gestione sul bando delle scale mobili, perché qualcosa non mi torna sia sul bando, sia sugli interventi di manutenzione eseguiti e in corso di esecuzione. Grazie, Presidente, ho concluso. |