| Interventi |
| TRESSO Francesco Grazie, Presidente. Io intervengo brevemente solo per dire che l'intervento che oggi andiamo a votare mi sembra un intervento che è assolutamente valevole sotto più punti di vista: intanto perché, come mi ha preceduto nelle considerazioni il Capogruppo Lo Russo, è un intervento che valorizza un patrimonio che è proprio uno degli assi su cui la Città di Torino deve puntare, che è quello di essere particolarmente attrattiva nei confronti di formazione e di studenti. Interventi come questo, che hanno anche una loro valenza sotto il profilo architettonico, si tratta di un intervento che ha valutato più opzioni di realizzazione e che, pur inserendosi in un contesto di un certo pregio storico, anche con una soluzione abbastanza innovativa, riesce a mantenere una certa armonia di forme e anche una certa capacità di presentare delle soluzioni anche di un certo pregio e anche innovative, che sicuramente non possono che fare bene anche a un'area della Città, questo quadrante, quello di piazza Valdo Fusi, che è stata anche oggetto di parecchie critiche in passato, ma che valorizza molto quell'area. Contestualmente il mio auspicio è quello che, proprio perché è uno degli elementi su cui la Città deve puntare, ci sia la possibilità di rendere maggiormente attrattiva ed essere capace di indurre investitori privati come questi a valorizzare ulteriori aree della città, penso per esempio a Manifattura Tabacchi, dove ci sono già delle prospettive che intervengono anche gli atenei cittadini, e di poter pensare anche ad altre aree meno centrali, più periferiche, ma che possono innestare dei processi molto virtuosi di rigenerare delle aree della Città un pochino più in difficoltà, portando tutto un indotto, che è quello comunque di una serie di utenti-studenti che possono dare vita ad un'economia di zona più marcata. Anche io trovo che in questo caso l'applicazione della Legge 16, che ha proprio come finalità precipua quella della rigenerazione e della valorizzazione del patrimonio urbano, è particolarmente centrata: è un caso in cui effettivamente, pur andando l'operatore privato a disporre di una notevole superficie di ampliamento, c'è una sopraelevazione di circa 500 metri quadri, mi sembra che sia evidente la valenza pubblica di pregio e di valorizzazione del patrimonio urbano, che rende assolutamente lecito questo tipo di applicazione della norma. Quindi, tutto ciò porta ovviamente a dire che il mio voto sarà favorevole a questo tipo di interpretazione. Grazie. |