| Interventi |
COPPOLA Michele (Vicepresidente) Passiamo alla discussione dell'interpellanza n. mecc. 200707199/02, presentata in data 26 ottobre 2007, avente per oggetto: "Tutti inadeguati i quasi 13.000 dipendenti comunali? (O quantomeno i dipendenti del Servizio Centrale Comunicazione Strategica, Turismo e Promozione?)" COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola, per la risposta, all'Assessore Borgogno. BORGOGNO Giuseppe (Assessore) Effettivamente, dato che, per come si presenta, è un atto che stride con la situazione generale di Bilancio (e le indicazioni che, sulla sua base, vengono date), appena ho letto l'interpellanza, ho chiesto chiarimenti al Direttore Generale, per capire che cosa era successo e per chiedergli di raccomandare ai Direttori e ai Dirigenti un atteggiamento conseguente alle indicazioni generali per ciò che riguarda il Bilancio e le difficoltà che vi sono attorno ad esso. Lo voglio precisare perché, come è noto, le determinazioni dei singoli Dirigenti sono atti discrezionali ed è difficile risponderne sul piano politico in modo puntuale. In questo caso, trattandosi di un atto discrezionale di un Direttore, mi è sembrato inevitabile rivolgermi al Direttore Generale. Visto che è uno degli elementi contenuti nell'interpellanza, in qualità di Assessore al Personale, ho potuto verificare che alla Direzione del Personale, circa la disponibilità o le caratteristiche peculiari per poter svolgere il tipo di lavoro per cui è stata fatta la determinazione, non è stato richiesto personale diverso da quello del Servizio in oggetto. Cioè, la Direzione del Personale non ha ricevuto una richiesta per la ricerca, tra tutti i dipendenti, di qualcuno che potesse svolgere quelle specifiche mansioni, per cui la verifica è stata fatta unicamente sul Settore oggetto dell'interpellanza. Siccome le caratteristiche di questa indagine mi erano ignote, ho chiesto al Direttore Generale di verificare anche questo aspetto. Da quello che ne ho potuto dedurre - posto che, come ho detto all'inizio, ciò stride con un'impostazione generale e, quindi, come tale andava esaminata -, almeno in uno dei due casi si trattava di trovare persone che avessero caratteristiche un po' più raffinate e complesse rispetto a quanto elencato nella determinazione dirigenziale. In questo caso, quella determinazione non contenesse tutti gli elementi utili a far capire, a noi che l'abbiamo letta, se effettivamente servissero persone con caratteristiche particolari o meno e quindi ho chiesto al Direttore Generale di raccomandare ai Direttori di specificare in modo preciso, nelle determinazioni dirigenziali, le caratteristiche del personale cercato all'esterno, ovvero perché quelle caratteristiche non fossero state trovate all'interno dell'Ente. Pare che, almeno in uno dei due casi, effettivamente servissero caratteristiche tecnico-professionali particolari e questo, da un lato, mi rincuora, ma, dall'altro, è bene che, per maggiore chiarezza, sia specificato nella determinazione. Tuttavia, ringrazio il Consigliere Carossa per aver presentato questa interpellanza, perché penso che la funzione di controllo del Consiglio Comunale debba essere esercitata anche in questo modo: siamo abituati ad immaginare scenari ben più grandi e, invece, vi sono anche questioni puntuali di minore entità su cui è utile vigilare. Inoltre, la Giunta, pur non avendo una competenza ed una responsabilità politica diretta su questo tipo di atti, deve comunque poter sviluppare una funzione di controllo, così come deve poterla rendere coerente con un indirizzo che, in questo caso, è quello non di risparmiare tout court, ma di fare un'analisi attenta degli atti in modo tale da poter contenere la spesa il più possibile e contemporaneamente valorizzare le risorse interne. Non c'è stato nessuno scandalo particolare, però l'interpellanza ed il lavoro che ne è seguito sono serviti a fare un'analisi attenta ed utile e a ribadire un indirizzo assolutamente indispensabile. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Carossa. CAROSSA Mario Non era mia intenzione far nascere uno scandalo, però credo molto in quello che lei ha detto sulla funzione di controllo del Consigliere Comunale e ritengo che il controllo debba essere fatto anche su queste determinazioni che potrebbero sembrare banali, perché importi pari a 1.000 o a 5.000 Euro sono stupidaggini di fronte alle cifre che muove un Comune come il nostro. Sono soddisfatto di aver stimolato l'attenzione del Direttore Generale e che sia stata svolta una ricerca sulle motivazioni che hanno portato a non ricercare tra tutti i dipendenti dell'Ente persone con le caratteristiche cercate; sinceramente, mi fa specie che all'interno del Servizio Centrale Comunicazioni non vi siano dipendenti all'altezza per ricoprire quel ruolo, perché la mailing list è una lista di indirizzi, che detta in inglese fa tanto bello, ma che resta pur sempre una semplice lista di indirizzi. Inoltre, per curiosità, vorrei capire se la signora alla quale è stato affidato l'incarico sia effettivamente residente a Roma o se abbia il domicilio a Roma e sia residente a Torino; ho evitato di scriverlo nell'interpellanza per evitare che fosse interpretata come "la Lega contro Roma ladrona", perché non è assolutamente così. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Esatto, è per capire se dobbiamo cercare il personale a Roma, perché a Torino non ci sono persone adatte. Come cittadino, concludendo, chiederei che non si attesti più che non è stato trovato personale adatto a tali mansioni all'interno della macchina comunale, perché lo trovo offensivo nei confronti dei dipendenti comunali. Nei prossimi tre anni, spero di non dover più presentare interpellanze del genere e lo dico senza polemica. COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'interpellanza è discussa. |