| Interventi |
COPPOLA Michele (Vicepresidente) Passiamo all'esame della seguente proposta di mozione n. mecc. 200706546/02, presentata in data 5 ottobre 2007, avente per oggetto: "Accorpamento emendamenti delib. mecc. 200704169/09 avente ad oggetto: 'Variante parziale n. 101 al PRG ai sensi dell'art. 17, comma 7 della LR 56/1977 e s.m.i., concernente l'area 'Laghetti Falchera'. Riadozione' " COPPOLA Michele (Vicepresidente) Questa proposta, a fronte della mozione approvata, sarà trattata dopo l'accorpamento degli emendamenti alla proposta di deliberazione in oggetto. La parola al Consigliere Carossa. CAROSSA Mario Mozione di accorpamento degli emendamenti alla deliberazione n. mecc. 200704169/09, avente ad oggetto: "Variante parziale n. 101 al PRG, ai sensi dell'art. 17, comma 7, della LR 56/77 e s.m.i., concernente l'area 'Laghetti Falchera'. Riadozione". È questa, Consigliere Cuntrò? Vi rammento che è il Consiglio Comunale di Torino, che, ai sensi dagli articoli nn. 38 e 40 del Regolamento del Consiglio Comunale, decide di procedere alla discussione e alla votazione degli emendamenti presentati alla proposta di deliberazione n. mecc. 200704441/09, di cui all'oggetto, sulla base dei seguenti accorpamenti. Oggetto: Dall'emendamento n. 1 all'emendamento n. 2 compreso. Narrativa: dall'emendamento n. 3 all'emendamento n. 88 compreso (esclusi gli emendamenti nn. 23, 38, 42, 46, 56, 59 e 85). Dispositivo: dall'emendamento n. 90 all'emendamento n. 100 compreso. Allegato n. 1: dall'emendamento n. 101 all'emendamento n. 104 compreso (escluso l'emendamento n. 103). Naturalmente - ho detto ciò per ricordare ai Consiglieri della Sala Rossa quanto si voterà -, mi trovo contrario a questo accorpamento, non perché - sarebbe facile ironia - gli emendamenti che sono stati presentati, in parte dal sottoscritto, siano di sostanza, ma perché la discussione separata degli emendamenti avrebbero permesso una riflessione più lunga da parte di tutti i Consiglieri e, magari, anche dall'Assessore riguardo questa proposta di deliberazione. Certe volte, il fatto di rimandare salva determinate cose. Pensate un po' se la Lega Nord non avesse presentato quegli emendamenti lo scorso lunedì! Avreste votato una proposta di deliberazione che impegnava 22 milioni e poi, saltava fuori, perché nessuno se ne era accorto in questa capacità di razionalizzare lo sviluppo della città, che, magari, il Politecnico sarebbe potuto servire a qualcosa. Quindi, chiedo che questa mozione di accorpamento non venga approvata, perché questo ci permetterebbe comunque, se si volesse, di dibattere più approfonditamente della proposta di deliberazione, che, rammento a tutti quanti - rivolgendomi alla Presidenza, però, obliquamente, rivolgendomi alla maggioranza -, è stata frutto di un iter molto complesso all'interno della maggioranza. Ricordo le prese di posizione molto forti di una parte di questa maggioranza. Penso di non sbagliarmi con la memoria. Certe volte la mia memoria è labile, ma mi sembrava che all'inizio ci fossero delle forti opposizioni. Mi lascia perplesso! Per esempio, oggi ho letto con terrore un articolo di Travaglio che rispondeva ad un lettore de La Repubblica, in cui alla fine c'era scritto la stessa cosa che avevo scritto in un articolo di CittAgorà che, però, l'Ufficio Stampa e la Redazione di CittAgorà, mi avevano consigliato di togliere. Come dissi già una volta io ho tre figli, due alloggi e devo cercarne di comprarne un altro, ma, se poi vengo querelato, altro che due alloggi mi ritrovo sul groppone! Mi ritrovo un po' di debiti. Riflettete, signori! COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Lonero, che può intervenire fino a 5 minuti. LONERO Giuseppe Come ho già detto nell'intervento precedente sempre sulle mozioni di accorpamento, purtroppo, dal punto di vista concettuale, non condivido questo modo di procedere da parte della maggioranza. Al di là del fatto che abbiamo presentato oltre 100 emendamenti, e che, in realtà, con questa mozione di accorpamento diventano poco più di una decina, è proprio l'accorpamento in sé che è assolutamente incomprensibile. Vi faccio un esempio: sono stati accorpati i due emendamenti che riguardano l'oggetto, solo perché riguardano l'oggetto! Come si fa a discutere e, quindi, a mettere in votazione due emendamenti, uno che può avere un significato, una logica e che, se approvato, può anche correggere eventuali dimenticanze nell'oggetto e un altro che, invece, è puramente ostruzionistico! La stessa cosa si potrebbe dire per tutti gli altri emendamenti. Per esempio, nel secondo gruppo, dall'emendamento n. 3 all'emendamento n. 88, ce ne sono alcuni sostanziali, ma sono stati estrapolati soltanto gli emendamenti proposti da Sinistra Democratica. Ricordo, per esempio, quello - lo illustreremo successivamente - che riguarda la non necessità di richiedere il parere sulla correttezza contabile, quando, invece, noi possiamo anche impegnare delle risorse considerevoli, nel caso in cui dovessimo espropriare quell'area. Dal punto di vista concettuale, perché estrapolare solo gli emendamenti presentati da Sinistra Democratica? Perché questa differenza di trattamento tra emendanti? I Consiglieri hanno differente dignità? I Consiglieri hanno differente valore? Gli emendamenti presentati dai sostenitori della maggioranza meritano di essere discussi uno per uno e quelli, invece, presentati dall'opposizione devono essere inglobati in un mare magnum che impedisce, di fatto, l'approfondimento della deliberazione? Queste sono le domande che chiunque si porrebbe. Mi spiace che oggi non ci siano i "grillini" ad assistere alla seduta, perché, magari, i sostenitori del comico con l'hobby della politica avrebbero potuto dare delle chiavi di lettura diverse sui lavori del Consiglio. Da qui deriva la nostra posizione negativa nei confronti di questa mozione di accorpamento, perché mortifica il lavoro di alcuni Consiglieri ed esalta il lavoro di altri, semplicemente per appartenenza politica, ma, soprattutto, non consente a questa Aula di dibattere nel merito tutte le idee esposte da parte di tutti i Consiglieri, alcune delle quali diventano assolutamente invotabili per il solo fatto di essere state accorpate insieme. Questo è assolutamente intollerabile, inaccettabile e diseducativo nei confronti di chi assista ai lavori di questo Consiglio. A nostro parere, in questo Consiglio è necessario agire seriamente, costruttivamente ed approfonditamente e, da parte dell'opposizione, c'è sempre stata e continuerà ad esserci la massima disponibilità ad operare in questo senso. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Angeleri. ANGELERI Antonello L'intervento del Consigliere Lonero mi ha emozionato, soprattutto perché ho notato il suo sconcerto per il diverso trattamento riservato, nonostante quanto stabilito dal Regolamento, ai Consiglieri di maggioranza rispetto a quelli di opposizione. È un aspetto che ci fa riflettere ed è bello che ci sia ancora questo invidiabile stupore da parte sua. Per quanto riguarda la proposta di mozione di accorpamento, evidentemente questa è la serata delle mozioni, perché ce ne sono ben tre, e, probabilmente, bisognerà segnarci questa data, perché non era mai successo in Consiglio Comunale. La presentazione di mozioni di accorpamento è un po' come la richiesta di fiducia del Governo; si sta prendendo l'abitudine di votare senza discutere di questi argomenti, forse perché la maggioranza ritiene che sia meglio evitarlo, altrimenti, se si entrasse nel dettaglio di queste tre deliberazioni presentate dalla Giunta, emergerebbe qualche problema al suo interno. Voglio fare una domanda ai miei Colleghi: sapete leggere i giornali? Se non sapete leggere i giornali - e non si tratta di un'offesa, è una battuta, perché ho molto rispetto per voi -, almeno guardate le figure...! (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Il Consigliere mi ha già risposto, quindi vuol dire che le fotografie è capace di vederle! Sui giornali di oggi campeggiavano le fotografie di un noto imprenditore milanese, pensate, presente alla prima del Teatro Regio di Torino... (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Sono operazioni già sottoscritte e visionate da altri, quindi che senso ha, in questa sede, che noi, umili Consiglieri, rimaniamo a discuterne fino a tarda ora? Si tratta di una proposta di mozione di accorpamento sull'ennesima Variante, che rappresenta una visione, da parte dell'Assessore, opinabile. Ne discutiamo ogni volta: il nostro è un Assessore in divenire, nel senso che, ogni momento, c'è una Variante, un'ulteriore modifica e, quindi, lui interpreta la nuova urbanistica, alla quale, probabilmente (non so se dovremmo definirci conservatori per questo), non siamo abituati. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Ogni volta, in questa sede, discutiamo e disquisiamo di modifiche sostanziali al Piano Regolatore e, in questo senso, obiettivamente, a prescindere dalle opinioni, questa è una modifica sostanziale, comprende un'area abbastanza vasta del territorio urbano della nostra città e, quindi, torno a ripetere che la sua Variante è opinabile. Termino il mio intervento senza neanche sfruttare interamente i cinque minuti a mia disposizione, perché tanto, in questa sede, la discussione diventa superflua, perché, ribadisco, è sufficiente guardare le fotografie apparse sui giornali di oggi. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Cantore. CANTORE Daniele Non voglio essere accusato, com'è accaduto nel primo intervento (a proposito di un altro punto all'ordine del giorno), di andare fuori tema. Vorrei invitare non solo l'Ufficio di Presidenza (peraltro c'è già una Commissione competente), ma anche la Giunta che, però, non è presente... COPPOLA Michele (Vicepresidente) L'intervento del Consigliere Cantore è sospeso, in attesa del ritorno in Aula di un rappresentante della Giunta, come previsto dal Regolamento. È arrivato in Aula il Sindaco. Prego, Consigliere Cantore. CANTORE Daniele Sono onorato: in una volta sola, sono apparsi il Sindaco ed il Vicesindaco; ho richiesto la presenza di un rappresentante della Giunta e sono arrivati i vertici! Ritengo che su questa proposta di deliberazione così importante - come è già stato ricordato dai Colleghi -, forse, l'accorpamento si poteva evitare. Vorrei sottolineare che è vero che è previsto dal nostro Regolamento, è vero che il nostro Regolamento viene preso ad esempio da altre Istituzioni locali (come la Regione e la Provincia), ma è altresì vero che stiamo modificando sia lo Statuto che il Regolamento. Ritengo che l'ostruzionismo fine a se stesso non valga nulla e, quindi, sia opportuno anche prevedere un ordine nei lavori. L'accorpamento di tutti questi emendamenti ad una proposta di deliberazione così importante, secondo me, non rende un servizio alla discussione. Vorrei ricordare che questa deliberazione ha seguito un lungo iter in Commissione; vi sono stati dei problemi (lo dico come fotografia) all'interno della maggioranza e, quindi, si poteva approfondire questo argomento, come l'opposizione, o parte di essa, ha richiesto in Commissione e ha ribadito, oggi, con gli emendamenti. Questo accorpamento, obiettivamente, in una serata come questa, è una forzatura. Peraltro, ha ragione il Consigliere Lonero quando dice che si usano due pesi e due misure; è comprensibile, perché una parte della maggioranza è in fibrillazione (quindi bisogna dare conto a questa parte della maggioranza), ma non è accettabile, perché penso che tutti gli emendamenti (e, quindi, tutti gli apporti che arrivano dal Consiglio Comunale) debbano essere valutati nello stesso modo. In questo caso, la mozione, secondo me, è fuori luogo, per cui mi appello al buonsenso, perché se dobbiamo appellarci, come dice il Presidente, sempre e solo al Regolamento, di fatto, in quest'Aula si farebbero ben poche cose e voi, in maggioranza, ne fareste ancora meno. Abbiamo sempre utilizzato una regola di rapporto istituzionale e di buonsenso che, però, di fatto, questa volta non c'è stato, perché si è deciso di non voler entrare nel merito degli emendamenti. Ritengo che questo sia sbagliato nel metodo e nel merito, perché è una deliberazione importante, si tratta di una Variante, come è stato ricordato, di una certa entità e, probabilmente, anche questi emendamenti presentati dall'opposizione potevano fornire un contributo. Prendiamo atto che non si è voluto tenerne conto e ce ne dispiace. Inoltre, questo atteggiamento è causa di altro dispiacere, perché ormai è reiterato, da parte dell'Amministrazione Comunale. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La parola al Consigliere Carossa. CAROSSA Mario Presidente, forse, mi sfugge qualcosa. L'elenco degli emendamenti della mozione di accorpamento considera quelli dal n. 1 al n. 2 compreso, dal n. 3 al n. 88 (esclusi i nn. 23, 38, 42, 46, 56, 59 e 85). Infine, quelli dal n. 90 al n. 100 e i nn. 101, 103 e 104. Il n. 89 non è accorpato. Vorrei sapere se è comunque presente, anche se non citato nell'elenco. COPPOLA Michele (Vicepresidente) La mozione serve a mettere insieme degli emendamenti. Quindi quelli non segnati si votano liberamente e il n. 89 sarà votato singolarmente. CAROSSA Mario Pensavo fosse più corretto citarlo insieme a quelli esclusi, riportati nell'elenco. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Sì, ha ragione. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). CAROSSA Mario Avevo il dubbio che l'emendamento fosse stato cassato, perché in passato è successo che alcuni emendamenti, che per dimenticanza non avevo firmato, erano stati cassati e quindi non comparivano nell'elenco dei presentati. Non era mia intenzione fare polemica, almeno per questa volta, poi vediamo. (INTERVENTO FUORI MICROFONO). Presidente, sono rassicurato dal fatto che lei conferma che anche se l'emendamento non è citato nella mozione di accorpamento, è comunque presente. Ero preoccupato perché penso che questo emendamento, che ha come primo firmatario il Consigliere Cerutti, sia molto importante. COPPOLA Michele (Vicepresidente) Non essendoci altre richieste di intervento, pongo in votazione la proposta di mozione: presenti 29, favorevoli 29. La proposta di mozione è approvata all'unanimità. "Mozione di accompagnamento alla deliberazione n. 200704169/09 avente per oggetto 'Variante Parziale n. 101 al PRG ai sensi dell'art. 17, comma 7 della LR 56/77 e s.m.i. concernente l'area 'Laghetti Falchera'. Riadozione'" |